Апелляционное постановление № 22-7576/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Мотивированное
апелляционное

постановление изготовлено 25 ноября 2020 года

Председательствующий Кишкурина Н.Н. Дело № 22-7576/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовский районный суд Свердловской области от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 05 октября 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 11 июня 2019 года освобожден, неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 12 дней исправительных работ. 09 января 2020 года неотбытая часть заменена на 1 месяц 08 дней лишения свободы. 21 января 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 12 по 20 сентября 2020 года, и с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 325 рублей 53 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 защитника Максимову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А.., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 08 февраля 2020 года в г. Серов Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что исковые требования не превышают 2000 рублей. Кроме того, просит учесть, что он не совершал преступления, а прикрывал собой преступные действия своей сожительницы, что зафиксировано камерами видеонаблюдения магазина ООО «Элемент-Трейд».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в виде объяснений данных до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как явка с повинной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ несостоятельны, поскольку не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев