Апелляционное постановление № 22-608/2020 УК-22-608/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 1-1-20/2020

Судья Яловенко Т.А.

дело № УК-22-608/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 июня 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при помощнике судьи Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 04 марта 2020 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 01 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года;

- 19 июня 2017 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года три месяца, освобождена 30 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждена по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) - к лишению свободы сроком на два года;

- пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) - к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Ивановой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в:

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем (эпизод № 1);

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба (эпизод № 2).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, отрицая свою причастность к преступлениям, выражает несогласие с приговором. Указывает, что денежные средства, в том числе с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, она не похищала, пин-код от этой карты не знала. Признательные показания дала под давлением сотрудников правоохранительных органов и по настоянию адвоката. В заключение автор жалобы ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ей наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мишкин А.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступивших на нее возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Колосковой наказание по своему виду и размеру – справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Колосковой с предъявленным ей обвинением и ее ходатайством приговор в отношении нее постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Колосковой дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденной за преступления и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания, и смягчению оно не подлежит.

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, пришел к верному выводу о невозможности их применения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Учитывая ограничения, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, доводы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанному основанию.

В этой связи оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков