Приговор № 1-636/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-636/2019

№ 1-636/2019

74RS0028-01-2019-003468-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 05 сентября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кияткина Г.В.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

- 27 сентября 2010 года по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-22 июля 2011 года Копейским городским судом по ч. 2 ст.228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 сентября 2010 года) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 20 июня 2014 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен исправительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 октября 2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии 25 декабря 2015 года;

- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 13 часов 18 минут 03 июня 2019 года совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июня 2019 года около 13 часов 18 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> «а»/1, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». С целью осуществления своего преступного умысла и корыстного мотива, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанные день, время и месте, подошел к стеллажу в помещении торгового зала магазина, взял принадлежащую ООО «Спортмастер» ветровку мужскую марки «Менс виндброкер» - оригинальное название «Men"swindbreaker» темно-синего цвета, размера «S», что соответствует 44-46 размеру, стоимостью 2915 рублей 86 копейки, прошел в примерочную кабинку и полагая, что действует тайно от окружающих лиц, поместил мужскую ветровку под свою куртку, скрыв её тем самым от взглядов работников магазина и направился к выходу из указанного магазина.

Проходя кассовую зону магазина, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, указанную мужскую ветровку не оплатил, и направился к выходу из магазина, где при его проходе через противокражные ворота, установленные перед входом в тамбур магазина, сработал звуковой и световой сигнал, свидетельствующий о несанкционированном выносе товара. ФИО1, продолжая свои преступные действия, игнорируя законные требования работника магазина Н.Ю.Д. о возвращении похищенного имущества и прекращении его преступных действий, прошел в тамбур и начал выходить из магазина на крыльцо. После того, как работник магазина К.Н.В., находясь снаружи около дверей магазина, преградил ему дорогу, препятствуя выходу из магазина, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для работников магазина - Н.Ю.Д. и К.Н.В., с целью открытого хищения чужого имущества умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к К.Н.В., толкнул его двумя руками в грудную клетку спереди, после чего оказывал сопротивление К.Н.В., который не давал ему уйти из магазина и удерживал его, то есть ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан К.Н.В. вместе с похищенной ветровкой на улице около выхода из магазина.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья пытался открыто похитить - противоправно и безвозмездно изъять имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», ветровку мужскую марки «Менс виндброкер» - оригинальное название «Men"swindbreaker» темно-синего цвета, размера «S», что соответствует 44-46 размеру, стоимостью 2915 рублей 83 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Спортмастер», мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2915 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Кияткин Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б.М.М., потерпевший К.Н.В. до судебного заседания представили заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, материальных претензий к подсудимому не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 указано, что он применил к К.Н.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья, суд полагает возможным изменить квалификацию, указав, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, с применением к К.Н.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По мнению суда, данное обстоятельство может быть разрешено и в рамках постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку является очевидным и не требует исследования доказательств.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, являющегося ИНЫЕ ДАННЫЕ, а также имеющего боевые ранения, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, является участником боевых действий, наличие государственных наград, а также мнение потерпевших, оставивших наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавших на строгом наказании.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, участвует в воспитании своего ребенка, материально оказывает помощь. Вместе с тем, ФИО1 данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 20 сентября 2018 года.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находя достаточных оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 20 сентября 2018 года в связи с чем также подлежат применению положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 20 сентября 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 20 сентября 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 05 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

-след обуви на темной дактилопленке размером 11,5х96 мм, упакованный в бумажный конверт, следы рук размером 16х12 мм на темной дактилоскопической пленке размером 60х54 мм, упакованные в бумажный конверт, след руки на темной дактилоскопической пленке размером 58х40 мм, дактокарту упакованные в бумажный конверт; оптический компакт диск c видеозаписью хищения имущества из магазина ООО «Спортмастер» по адресу: <...> «а»/1; справку о размере ущерба от 03 июня 2019 года, товарную накладную НОМЕР от 17 февраля 2019 года, хранить при уголовном деле;

- мужскую куртку ветровку и пластмассовый датчик, хранящиеся у представителя потерпевшего Б.М.М., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения;

- одну пару мужских кроссовок черного цвета вернуть родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Беляева О.Г.