Решение № 2-431/2017 2-431/2017(2-6265/2016;)~М-6025/2016 2-6265/2016 М-6025/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-431/2017

Дело № 2 – 431/2017 г. 10 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ц.» (ОАО «Ц.») к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО1 к ОАО «Ц.» о признании договора уступки права требования (цессии) от 26 июля 2013 года незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ц.» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в свою пользу долга по договору цессии от 26 июля 2013 года в размере 2 786 844,33 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 421,35 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 646,33 рублей.

В обоснование исковых требований ОАО «Ц.» указывает, что между ОАО «Ц.» и ООО «К.» были заключены договоры аренды нежилых помещений <№> от 30 ноября 2012 года, <№> от 30 ноября 2012 года, <№> от 01 февраля 2013 года, дополнительных соглашений от 01 января 2013 года, согласно которым, ОАО «Ц.» обязался передать во временное владение и пользование ООО «К.» за плату нежилые помещения, а ООО «К.» обязался выплачивать ОАО «Ц.» арендную плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договорах. Истец свои обязательства по договорам и дополнительным соглашениям выполнил в полном объеме, однако, ООО «К.» своих обязательств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 26 июля 2015 года истец заключил с ответчиком Договор уступки права требования (цессии), по которому ОАО «Ц.» уступает, а ФИО1 принимает право требования к ООО «К.» по денежным обязательствам, возникшим из договоров аренды нежилых помещений <№> от 30 ноября 2012 года, <№> от 30 ноября 2012 года и дополнительных соглашений к ним от 01 января 2013 года, а также договора аренды <№> от 01 февраля 2013 года. Согласно заключенному договору цессии ФИО1 принял на себя обязанность по оплате долга ООО «К.» в размере 2 786 844,33 рубля путем внесения единовременным платежом денежных средств в кассу истца в срок до 10 августа 2013 года, а истец в свою очередь передал право требования задолженности к ООО «К.». До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и денежные средства не внес в кассу истца.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ОАО «Ц.» о признании договора уступки права требования (цессии) от 26 июля 2013 года незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает, что в оспариваемом договоре не указан период времени возникновения данной задолженности, не указаны документы, определяющие сумму задолженности, что, по его мнению, является существенным условием договора уступки права требования. По его мнению, отсутствие указания на основание возникновения передаваемого права (требования), свидетельствует о несогласованности предмета, что влечет признание данного договора незаключенным. Кроме того, ответчиком не исполнен п. 2 договора уступки права требования от 26 июля 2013 года, не преданы необходимые документы, подтверждающие возникновение данного права требования: подлинные экземпляры договора аренды нежилых помещений <№> от 30 ноября 2012 года и <№> от 30 ноября 2012 года и <№> от 01 февраля 2013 года; акты сверки и претензии (уведомления) между ОАО «Ц.» и ООО «К., подтверждающие наличие и размер передаваемых прав. По его мнению, невыполнение данных обязательств является нарушением п. 3 ст. 385 ГК РФ. По его мнению, по указанным основаниям оспариваемый договор должен быть признан незаключенным.

Представитель ОАО «Ц.» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что основания возникновения уступаемого права (требования) в договоре уступки права требования от 26 июля 2013 года указаны. Согласно п. 2 договора Е. обязан был передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требование (наличие долга ООО «К.» перед ОАО «Ц.»), а именно: акты сверки взаимных расчетов по договорам аренды нежилых помещений <№> от 30 ноября 2012 года, <№> от 30 ноября 2012 года и <№> от 01 февраля 2013 года и претензионные письма к ним. В акте сверки взаимных расчетов фиксируется: передача контрагентом продукции в виде товаров или оказанных услуг, а также денежных сумм в течение некоторого периода; суммы образовавшейся за этот период задолженности по расчетам за поставки либо отсутствие задолженности. Условия договора позволяют определить срок возникновения задолженности по указанным договорам по акту сверки взаимных расчетов и претензионным письмам, направленным или переданным в ООО «К.». Период, в течение которого возникло требование ООО «К.» перед ОАО «Ц.» по оспариваемому договору определяется на основании акта сверки взаимных расчетов с 30 ноября 2012 года по 31 июля 2013 года. ФИО1 знал до момента подписания спорного договора, за какие периоды возникла задолженность ООО «К.» перед ОАО «Ц.» по аренде. Из выписки ЕГРЮЛ от 23 июля 2013 года <№> участником ООО «К.» являлась О. Как видно из решения единственного учредителя ООО «К.» от 28 октября 2013 года местом проживания ФИО3 адрес, по которому проживает и ответчик. Из письма № 421 от 15 июля 2013 года следует, что ОАО «Ц.» предъявило ООО «К.» требование об оплате задолженности по указанным договорам в размере 3 777 195,62 рублей. Письмом <№> от 30 июля 2013 года ОАО «Ц.» уведомило ООО «К.» об уступке права требования по трем договорам <№> от 30 ноября 2012 года, <№> от 30 ноября 2012 года и <№> от 01 февраля 2013 года в размере 2 786 844,33 рубля по договору цессии от 26 июля 2013 года ФИО1 акты сверки взаимных расчетов между ОАО «Ц.» и ООО «К.» и претензионные письма не были переданы истцом ответчику, так как последним не была оплачена цена договора до 10 августа 2013 года. Кроме того, пункт 2 договора не предусматривает передачу оригиналов документов ответчику к определенному периоду времени. Просит исковые требования ОАО «Ц.» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Ц.», встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Ц.» отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца ОАО «Ц.», пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2013 года между ОАО «Ц.», именуемое в дальнейшем «Е.», с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктом 1 которого, Е. уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «К.» (ОГРН <№>, ИНН/КПП <№>), именуемому в дальнейшем Должник, по денежным обязательствам, возникшим из Договоров аренды нежилых помещений № 30/11/12-1 от 30 ноября 2012 года; № 30/11/12-2 от 30 ноября 2012 года и дополнительных соглашений к ним от 01 января 2013 года, а также договора аренды <№> от 01 февраля 2013 года.

Согласно пункту 3 Договора, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего Договора требования (долга ООО «К.» составляет 2 786 844,33 рубля.

Пунктом 4 Договора установлено, что за уступаемое право (требование) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3 настоящего Договора. Оплата производится единовременным платежом путем внесения денежных средств в кассу ОАО «Ц.» в срок до 10 августа 2013 года.

Право (требование) возникает у Цессионария в момент внесения денежных средств в кассу ОАО «Ц.» в полном объеме (пункт 6 Договора).

Как следует из содержания договора цессии от 26 июля 2013 года сторонами согласована плата по договору уступки (пункт 4); предусмотрена обязанность Е. передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования (пункт 2), а также уведомить должника о переходе прав Е. к цессионарию в 5-дневный срок после подписания настоящего Договора и предоставить соответствующие письменные доказательства Цессионарию (пункт 8).

Проанализирован содержание договора цессии от 26 июля 2013 года, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении данного договора достигли соглашения по всем существенным условиям. В том числе согласован предмет договора, между Е. и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а также порядок оплаты по договору.

Доводы ФИО1 о том, что не исполнение ОАО «Ц.» пункта 2 Договора цессии от 26 июля 2013 года свидетельствует о не заключении данного договора, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедший своего подтверждения судебном заседании.

Пункт 2 договора не предусматривает передачу оригиналов документов ответчику к определенному периоду времени. Уклонение Е. от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию и, тем более, не служит основанием для признания договора цессии незаключенным.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа содержания договора цессии от 26 июля 2013 года, с учётом выше приведенных норм материального права, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора цессии от 26 июля 2013 года не заключенным, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

24 июля 2015 года ОАО «Ц.» направил ФИО1 претензию о погашении задолженности в размере 2 786 488,33 рубля, - претензия исх. <№> от 24.07.2015.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 до настоящего времени не погасил указанную сумму задолженности.

ФИО1 в судебное заседание не предоставлены достоверные доказательства погашения задолженности по договору цессии от 26 июля 2013 года в размере 2 786 844,33 рубля.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ФИО1 задолженности, с учётом положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Ц.» задолженность в размере 2 786 844,33 рубля.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

За период с 11 августа 2013 года по 31 июля 2016 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 421,35 рубль. Расчет процентов судом проверен, правильность расчета процентов у суда сомнений не вызывает. Ответчик свои возражения относительно расчета процентов в судебное заседание не предоставил.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 646,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ц.» (ОАО «Ц.») – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Ц.» долг в размере 2 786 844,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2013 года по 31 июля 2016 года в размере 702 421,35 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 646,33 рублей, всего в общей сумме – 3 514 912,01 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 17 мая 2017 года