Определение № 5-267/2017 от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-267/2017

Дело №5-267/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Эссен», расположенном по <адрес> Республики, тайно похитил одну бутылку водки «Граф Ледофф лайт» емкостью 0,5 литра, причинив ГМ «Эссен» материальный ущерб на сумму 220 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении мелкого хищения, а именно бутылки водки «Граф Ледофф лайт» емкостью 0,5 литра, которую пронес через кассовую зону не оплатив, признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Эссен», расположенном по <адрес>, совершил кражу, т. е. тайно похитил одну бутылку водки «Граф Ледофф лайт» емкостью 0,5 литра, причинив магазину «Эссен» материальный ущерб на сумму 220 рублей,.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости водки, похищенной ФИО1, представленная ООО «ОПТОВИК».

Согласно содержащемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО3 – старшего администратора ТЦ «Эссен»», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут мужчина, одетый в черную куртку с красной полосой, синие джинсы, черную вязанную шапку взял с прилавка в магазине «Эссен» бутылку водки «Граф Ледофф лайт» емкостью 0,5 литра и спрятал под куртку. При выходе из торгового зала через выход без покупок сработали противокражные ворота. Мужчина был приглашен в комнату охраны, где добровольно выложил похищенный товар. Ими был вызван наряд полиции.

Из объяснения сотрудника охраны ТЦ «Эссен» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в ТЦ «Эссен» зашел мужчина, одетый в черную куртку с красной полосой, синие джинсы, черную вязанную шапку и прошел в отдел с алкоголем, где взял с прилавка бутылку водки «Граф Ледофф лайт» емкостью 0,5 литра, спрятал её под куртку и направился на выход не через кассу, а через «выход без покупки». После того как сработали противокражные ворота, мужчина был остановлен и приглашен в комнату охраны, где добровольно выдал похищенную бутылку водки.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес>, в котором содержатся обстоятельства доставления задержанного ФИО1 в ОМВД России по <адрес> по факту хищения водки «Граф Ледофф лайт» гуала 40% из ТЦ «Эссен».

Из письменного объяснения ФИО1, данного сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Эссен» по <адрес>, он взял бутылку водки «Граф Ледофф лайт», спрятал её в рукав куртки и не оплатив её стоимость прошел через кассу, но сработали противокражные ворота и он был задержан сотрудниками охраны. Вину признает, совершил мелкое хищение, так как страдал с похмелья.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции и в объяснениях сотрудника ТЦ «Эссен». Кроме того, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал, что «украл водку, был с похмелья».

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.27 ч.1 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Балясина