Приговор № 1-258/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018

КОПИЯ

Дело № 1–258/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 13 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сибилевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законном основании в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стены в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - телевизор марки «LG» модели «60 UH 620 V» стоимостью 64 325 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб в сумме 64 325 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО3 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО3, поддержанное его защитником Кумзиной А.В., мнение представителя потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя Чигановой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства он характеризуется посредственно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, матерью ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ-3» Оренбургской области не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие статуса <данные изъяты>, а также государственных наград и знаков.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждался к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется. По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО3 суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО3 не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает с 2001 года, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено быть не может.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО3 для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО3 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, представителем которой заявлены исковые требования. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- кассовый чек на покупку телевизора марки «LG» модели «60 UH 620 V», чек № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению ей как законному владельцу;

- договор комиссии № ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, дактилопленки, CD-диск со следами рук и ладони, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 64 325 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на покупку телевизора марки «LG» модели «60 UH 620 V», чек № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу;

- договор комиссии № ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, дактилопленки, CD-диск со следами рук и ладони, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-258/2018 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области