Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С..,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО ««Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 1 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Focus, г/н №, и автомобиля марки Ford Focus, г/н № Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Ford Focus, г/н №, ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus, г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ 0069141294. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 63600 руб. 00 коп. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, на основании п. 1 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 63600 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2108 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда ответчиком направлен отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, так как на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности был застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ № 0092010756 сроком действия с 31 декабря 2018 года по 30 декабря 2019 года. Период использования транспортного средства в страховом полисе указан с 01 июля 2019 года по 30 декабря 2019 года, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло 1 августа 2019 года. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 1 августа 2019 года в 14 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ford Focus, г/н №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, г/н №, под управлением "Б".

Таким образом, водитель ФИО2, управляющий автомобилем Ford Focus, г/н №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

При этом, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> 1 августа 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus, г/н №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность "Б" была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №0088818969.

"Б" обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие было признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63600 руб.

Также судом установлено, что в последующем АО «СОГАЗ» в порядке суброгации произведена выплата страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 63600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2019 года.

Поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 63600 руб. 00 коп. в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором страхования, истцом суду не представлено.

Согласно экземпляру страхового полиса серии ХХХ №0092010756, представленного ответчиком в обоснование возражений, срок действия договора определен сторонами с 00 ч 00 мин. 31 декабря 2018 года по 24 час. 00 мин. 30 декабря 2019 года.

При этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 1 июля 2019 года по 30 декабря 2021 года.

Из имеющегося в материалах дела копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был представлен страховой полис АО «СОГАЗ» ХХХ №0092010756, а не страховой полис серии ХХХ №0069141294. На страховой полис ХХХ №0092010756 также ссылается и истец при заполнении страхового акта от 11 ноября 2019 года.

Таким образом, ссылки истца о том, что ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, опровергаются материалами дела.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что страховое возмещение истцом было произведено в полном размере, а, следовательно, истец не оспаривал на момент проведения расчета выплаты того факта, что в момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования являлся действующим.

Каких-либо доказательств того, что представленный ответчиком полис ХХХ №0092010756 является недействительным, а также то, что договор страхования с ответчиком был заключен после имевшего места дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором страхования, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.