Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-4340/2019;)~М-3468/2019 2-4340/2019 М-3468/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-254/2020

61RS0№-31

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая о том, что передал ответчику в долг денежные средства в сумме 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Согласно условиям договора займа ответчик обязался выплачивать установленный процент в размере 30000 руб. каждое второе число месяца, а в случае несвоевременного возврата денежных средств обязался выплачивать неустойку в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств с указанием срока и условий возврата подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО1

Ссылаясь на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу 659901,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9799,02 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент получения претензии ФИО1 должна была возвратить основную сумму займа в размере 600000 руб., а также проценты за предоставление займа в сумме 240000 руб., из расчета 30000 руб. в месяц в течение восьми месяцев до вручения претензии. В общей сумме ответчиком было выплачено 180098,04 руб. Указанная сумма вычтена из задолженности по процентам в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, суд полагает возможным признать извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 получила в заем 600000 руб. под 5% в месяц с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО1 Оригинал расписки представлен представителем истца в судебном заседании, заверенная копия приобщена к материалам гражданского дела.

Заключенный сторонами договора займа соответствует критериям письменного доказательства, указанным в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает его достоверным доказательством по делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ установленных обстоятельств в соответствии положениями ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований о взыскании суммы займа, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты получения денежных средств, и до даты его полного возврата.

При этом в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, требование истца об уплате процентов за пользование суммой займа с момента фактической передачи займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ является законным и обоснованным.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами материального права, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения данные Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с заемщика помимо суммы основного долга, проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая сумму задолженности в размере 600000 руб., размер процентов на сумму займа за восемь месяцев с момента заключения договора займа и до вручения претензии составляет 240000 руб. исходя из расчета: 600000 х 5% х 8 = 240000 руб. С учетом выплаченных ФИО1 денежных средств в размере 180098,04 руб., которые в соответствии со ст.319 ГК РФ были зачислены в счет погашения задолженности по процентам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 659901,96 руб. исходя из расчета: 600000 + 240000 – 180098,04 = 659901,96 руб. Претензия вручена ответчику 15.07.2017г. (л.д.11).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9799,02 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа 659901,96 руб., расходы по оплате госпошлины 9799,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.