Приговор № 1-210/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Осколковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> выданный <данные изъяты>,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока <дата>;

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока <дата>,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<дата> в отношении ФИО1 осужденного <дата><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося <дата> из ФКУ ИК <номер> УФСИН России по Пензенской области, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением ограничений в виде: запрещение пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; обязательная явка два раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В связи с чем, <дата> инспектором направления по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции К.М.М., был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных выше, в связи с чем, сотрудниками отдела ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе осуществлялся административный надзор за исполнением ФИО1, установленных ограничений. Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, в нарушение ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с <дата> по <дата> оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не проживал и не появлялся по данному адресу. Осознавая последствия нарушений административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения ФИО1 самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, как излишне вмененный.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.34), раннее привлекался к уголовной и административной ответственности ( л.д. 31-32), на учете у врача–психиатра и врача–нарколога не состоит, неоднократно находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ( л.д. 27,29).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении ФИО1 обстоятельств совершенного преступления на стадии предварительного расследования.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> и от <дата> за ранее совершенные умышленные преступления и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а потому наказание ему суд назначает с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и конкретные обстоятельства содеянного, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать соблюдению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, рассчитанное с учетом рецидивных правил.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В.Мышалов