Приговор № 1-210/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Цечоеве А.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 484 и ордер от 14.11.2017 г. № 3629 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

12 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 40 по ул.Краснова в г.Пензе, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения). Его действия были пресечены старшим полицейским 2-го взвода 2-й роты (по обслуживанию Первомайского района г.Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г.Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Пензенской области» старшим сержантом полиции К.Д.., который задержал ФИО1 и потребовал прекратить безадресно выражаться нецензурной бранью. В связи с этим 12 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь около дома № 40 по ул.Краснова в г.Пензе, будучи недовольным правомерными действиями К.Д.., действуя умышленно, в присутствии гражданского лица Р.С. осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник войск национальной гвардии К.Д.., публично, в непристойной форме, выражался грубой нецензурной бранью в адрес К.Д.., находящегося в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, который согласно ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» и иным ведомственным нормативным актам правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), высказывая нецензурные и непристойные слова в его адрес, унижая при этом его честь и достоинство, как сотрудника войск национальной гвардии. На неоднократные требования и замечания К.Д.. о прекращении своих противоправных действий ФИО1 не реагировал и продолжал публично, в общественном месте, в присутствии гражданских лиц оскорблять представителя власти К.Д.. нецензурными словами и выражениями, унижая его честь и достоинство.

Он же (ФИО1), 12 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 40 по ул.Краснова в г.Пензе, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем был остановлен в ходе патрулирования Первомайского района г.Пензы сотрудниками войск национальной гвардии – полицейским (водителем) 1-го взвода 2-й роты (по обслуживанию Первомайского района г.Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г.Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Пензенской области» старшим сержантом полиции З.Д.. и старшим полицейским 2-го взвода 2-й роты (по обслуживанию Первомайского района г.Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г.Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Пензенской области» старшим сержантом полиции К.Д. находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, являющимися представителями власти, законные требования которых обязательны для исполнения неограниченно широким кругом лиц и действующими в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», приказами о назначении на данные должности и своими должностными инструкциями, будучи обмундированными в форменную одежду сотрудников полиции. В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения старший полицейский К.Д.., исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с пп.1, 2, 3, 7 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» и своими должностными инструкциями, предложил ФИО1 пройти в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Пензе, расположенный по адресу: <...>. После этого, 12 сентября 2017 года, примерно в 20 часов, К.Д. и З.Д.. препроводили ФИО1 в комнату для разбора с административно-задержанными указанного отдела полиции, где осуществляли его охрану с последующей передачей сотрудникам ППСП ОП № 4 УМВД России по г.Пензе для составления на него административного протокола. ФИО1, будучи недовольным своим административным задержанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции З.Д.. является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неограниченно широким кругом лиц, находится на службе при исполнении своих должностных обязанностей и действует в соответствии со ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» и иными ведомственными нормативными актами, правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), с целью воспрепятствования законным действиям полицейского (водителя) З.Д.. по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и противоправных действий ФИО1, последний, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений З.Д. применил к нему как к представителю власти в присутствии старшего полицейского К.Д. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно 12 сентября 2017 года, примерно в 20 часов 10 минут, находясь в комнате для разбора с административно-задержанными ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, расположенного по адресу: <...>, нанёс один удар кулаком правой руки в область правого глаза З.Д.., причинив ему телесные повреждения – кровоподтёк, ссадину и кровоизлияние правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.191). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется (л.д.192, 193).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 умышленные деяния в соответствии с чч.2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в связи с чем считается несудимым, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.125), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.127, 129), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения на месте (л.д.61-66);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья (л.д.189, 190).

Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и её семьи, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренные санкциями ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ штраф, а также санкцией ст.319 УК РФ обязательные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Васякину ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает требования п.В ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Наряду с этим, с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением п.В ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Пилясов