Постановление № 1-103/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

№1-103/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул 28 августа 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

защитника – адвоката Гиндуллина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Портяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 24 часов, заведомо зная, что в <адрес> продолжительное время никто не проживает, через забор проник на территорию его двора и, убедившись, в отсутствии хозяев и иных лиц, подошел к входной двери гаража, имеющимся при себе металлическим ломом взломал запорное устройство с навесным замком и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил двигатель от мотоцикла марки «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, коробку от мотоцикла марки «<данные изъяты>», стоимостью 950 рублей, и бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил около входной двери гаража. Похищенное имущество вынес из помещения гаража и территории двора <адрес>, и погрузил в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Далее вернулся на территорию двора <адрес>, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил пилу ручную дисковую электрическую марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> с заводским номером №, стоимостью 1400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую отнес к входной двери гаража. Похищенное имущество погрузил в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> г/н № и с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими незаконными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что она примирилась с ФИО1, ущерб ей возмещен в полном объеме посредством изъятия похищенного имущества и перечисления на ее счет денежных средств в сумме 3 700 рублей, что является достаточным, чтобы считать причиненный действиями ФИО1 вред заглаженным. ФИО1 принес свои извинения за содеянное. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает.

Обвиняемый ФИО1, его защитник - адвокат Гиндуллин Н.Н. с ходатайством законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласны, просят уголовное дело производством прекратить в связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный его действиями вред. То, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, осознает. Государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. прекращению уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не возражал.

Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующим основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного его действиями. Как пояснил законный представитель потерпевшего, данный способ и размер возмещения причиненного ущерба являются достаточными, чтобы считать причиненный действиями ФИО1 вред заглаженным.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, подробно рассказал о совершенном им преступлении, ранее не судим, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него на основании ст. 76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», стартер бензопилы марки «<данные изъяты>», коробку мотоцикла марки «<данные изъяты>», пилу ручную дисковую электрическую марки «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО5, - вернуть по принадлежности законному представителю потерпевшего ФИО8

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу