Приговор № 1-103/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2014, 2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 9 и 14 лет, работающего животноводом в СПК Ленина, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час., ФИО1 находясь в доме животноводов, на территории молочно-товарной фермы № СПК «Ленина», расположенной в двух километрах к югу от <адрес> РБ где также в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО5, который предложил ФИО1 совершить кражу новорожденного теленка черно-белой масти, стоящего возле дома животноводов на территории вышеуказанной молочно-товарной фермы № СПК «Ленина», и получив согласие ФИО1, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и незаконного обогащения, умышленно, тайно похитили новорожденного теленка черно-белой масти, стоимостью 6 000 руб., стоящего возле дома животноводов, на территории молочно-товарной фермы № СПК «Ленина», расположенной в двух километрах к югу от <адрес> РБ, принадлежащего СПК <адрес> РБ, положив вышеуказанного теленка в багажник личной автомашины ФИО1, марки ВАЗ 21104 г/н № и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив СПК <адрес> РБ материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО5 заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО5 пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворены, во времени ограничены не были, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находились, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаиваются, ущерб возместили путем возврата похищенного.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление, которым не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО5. в совершенном преступлении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, также влияние наказания на их исправление и данные о личности, которые по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении трех малолетних детей. Признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.11), суд признает явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.12), суд признает явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО5 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, возраста и состояния здоровья, умственного развития, приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и ФИО5, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, в том числе учитывая признанные судом смягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения умышленного оконченного преступления корыстной направленности, поведения после совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 и ФИО5 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО5 наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: теленка черно-белой масти, автомашину марки ВАЗ-21104, г/н №, автомашину марки ВАЗ 21053 г/н № возвращенные по принадлежности - разрешить использовать, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>-82) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин