Приговор № 1-103/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

дело 1-103/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 03 июня 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Хайбуллинского филиала НО БРКА Гумерова И.М., представившего удостоверение № от 07.11.2013г., ордер серии 018 № от 25.02.2019г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 11.30 час. ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, , <адрес> увидев на мебельной стенке золотые и серебряные украшения, решил их тайно похитить для последующей их продажи и приобретения запасных частей для своего автомобиля и около 11.35 час. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из зальной комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке, где путем свободного доступа из шкатулки тайно от окружающих похитил золотую цепь 585 пробы длиной 55 см. весом 2,71 гр. стоимостью ....., золотую цепь 375 пробы длиной 55 см. весом 5,17 гр. стоимостью ....., золотой кулон «весы» 585 пробы весом 1,51 гр. стоимостью ....., золотой браслет 585 пробы весом 1,71 гр., стоимостью ....., золотые серьги 585 пробы весом 2,29 гр. стоимостью ....., серебряную цепь стоимостью ....., серьги серебряные стоимостью ....., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....., который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просит строго не наказывать, дать шанс на исправление, гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого также поддержал, просил строго не наказывать, не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб подсудимым частично возмещен, кроме того, потерпевшая не желает подсудимого строго наказывать.

В судебном заседании потерпевшая с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна, просит наказание назначить без изоляции от общества, уточнив исковые требования, просила взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере .....

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей, а также, то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача- нарколога, врача - психиатра не состоит, депутатом не является, заболеваний не имеет, в браке не состоит, ограниченно годен к военной службе, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2, суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве которых суд, учитывает признательные показания подсудимого данных в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба (л.д. 191), наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, желание возместить ущерб, признание исковых требований в полном объеме, также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-псхиатрических экспертов ГБУЗ РБ РКПБ <данные изъяты>

Суд согласен с такой оценкой психического состояния подсудимого ФИО2, основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания с учетом личности подсудимого суд также не находит, поскольку ранее назначенные подсудимому наказания в виде лишения свободы условно каких - либо результатов по его исправлению и перевоспитанию не принесли, в период отбытия наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 19.06.2018г.; по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 05.09.2018г., приговору Баймакского районного суда РБ от 22.10.2018г. должных выводов для себя подсудимый не сделал, возложенные судом ограничения не соблюдал, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в отношении ФИО2 проводились первоначальные розыскные мероприятия (т.1 л.д. 134), в связи с чем условные сроки лишения свободы по вышеуказанным приговорам по представлению УИИ в порядке ст. 397 УПК РФ заменены на реальные исполнения, с учетом изложенного, суд, полагает невозможным назначить подсудимому наказание условно, так как ранее назначенные условные наказания своих целей не достигли.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказания, назначенные приговором Сибайского городского суда РБ от 19.06.2018г., приговором Баймакского районного суда РБ от 22.10.2018г., приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 05.09.2018г. заменены на реальное лишение свободы с направлением подсудимого отбывать наказание в исправительные учреждения, то положения ст. ч.4 ст. 74 УК РФ не подлежит применению, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 05.09.2018г. отбыл наказание по состоянию на 30.05.2019г., то к наказанию, назначенному по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично подлежат присоединению неотбытые части наказаний по приговору Сибайского городского суда РБ от 19.06.2018г. и приговору Баймакского районного суда РБ от 22.10.2018г.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, нарушавшего порядок отбывания наказания по предыдущим приговорам и, как следствие, отмену условных осуждений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных приговором Сибайского городского суда РБ от 19.06.2018г.; приговором Баймакского районного суда РБ от 22.10.2018г., после осуждения которых подсудимый вновь совершил преступление против собственности, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывание наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей в период с 25.02.2019г. до 03.06.2019г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере .....

В ходе судебного заседания, потерпевшая, уточнив исковые требования, просила взыскать причинены ущерб в размере ....., подсудимый ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением, ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей стороне, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Поскольку в данном случае материальный ущерб причинен активными действиями подсудимого и принимая во внимание доказанность вины подсудимого в совершении преступления, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере .....

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Арест, как мера процессуального принуждения, направлен на обеспечение исполнения приговора суда, касающегося гражданского иска.

Учитывая, что заявленные гражданский иск в добровольном порядке подсудимым не возмещен, суд считает необходимым продлить арест, наложенный постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество, принадлежащего подсудимому до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 19.06.2018г., по приговору Баймакского районного суда РБ от 22.10.2018г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 25.02.2019г. по 03.06.2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору Сибайского городского суда РБ от 19.06.2018г. в период с 24.04.2018г. по 19.06.2018г. и в период с 22.04.2019г. по 03.06.2019г. (по постановлению Сибайского городского суда РБ от 22.04.2019г. по приговору от 19.06.2018г.), а также период с 22.04.2019г. по 07.05.2019г. (по постановлению Сибайского городского суда РБ от 22.04.2019г. по приговору от 22.10.2018г.) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере ..... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере .....

Арест, наложенный постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО2 сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гумерову И.М. из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.