Решение № 12-191/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-191/2018

Дело № 12-191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 мая 2018 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

с участием защитника АО «Тандер» Барановой С.С.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1,

при секретарях Барган Р.А., Рождественской А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер») Барановой С.С. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13.02.2018 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Юридическое лицо АО «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

Существо административного правонарушения выразилось в том, что в нарушение ст. 136 ТК РФ, пункта 3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.2 правил внутреннего распорядка АО «Тандер» заработная плата ФИО5 выплачивалась не два раза в месяц, а лишь один, как следует из платежных документов АО «Тандер»; в нарушение ст. 140 ТК РФ, п. 3 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с ФИО5 произведен не в день увольнения 11.12.2017 года, а 14.12.2017 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитником АО «Тандер» Барановой С.С. была подана жалоба, в обосновании которой указано, что юридическое лицо не уведомлялось надлежащим образом о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. При проведении проверки в отношении АО «Тандер» участвовал ФИО3, не имеющий полномочий на получение распоряжения и ознакомления с актом проверки. Сама выездная проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Потерпевший по делу об административном правонарушении не был извещен о рассмотрении дела, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Защитник Баранова С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривала факт того, что действительно выплата заработной платы ФИО2 происходила один раз в месяц. При этом указала, что сам ФИО5 в день увольнения не пожелал получать заработную плату в кассе Ульяновского филиала АО «Тандер», написав заявление с просьбой депонированную заработную плату перечислить на заработную карту, в связи с чем вменение обществу нарушений сроков окончательного расчета, является необоснованным.

Государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании с поданной жалобой не согласился, просил суд в её удовлетворении отказать, постановление о назначении административного наказания от 13.02.2018 года оставить без изменения. При этом указал, что в отношении АО «Тандер» проводилась внеплановая документарная проверка, в связи с чем согласование на ее проведение с органами прокуратуры не требовалось. Данная проверка была проведена по заявлению ФИО5, который потерпевшим по делу об административном правонарушении не признавался, в связи с чем не требовалось его извещение при рассмотрении дела по существую. Кроме того указал, что АО «Тандер» было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, как по месту нахождения Ульяновского филиала, так и по юридическому адресу. 18.12.2017 года в адрес Ульяновского филиала АО «Тандер» был направлен запрос на предоставлении документов и информации, который был получен 21.12.2017 года. Данная информация была предоставлена 09.01.2017 года директором филиала АО «Тандер» ФИО7 24.01.2018 года на электронный адрес АО «Тандер» было направлено уведомление о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, которое было успешно доставлено. Протокол об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено на юридический адрес АО «Тандер» по средствам почтовой связи, было получено юридическим лицом, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 07.02.2018 года. Копия обжалуемого постановления также направлялась по средствам почтовой связи и была получена юридическим лицом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к решению, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены принятого государственным инспектором труда постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка АО «Тандер».

29.01.2018 года был составлен акт проверки № из которого усматривается, что в результате проверки юридического лица, был выявлен ряд нарушений требований трудового законодательства.

Так, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принят в АО «Тандер» на должность дворника с должностным окладом 2200 рублей и режимом работы согласно графику рабочего времени. Однако, из приказа о приеме работника на работу № следует № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 4400 рублей. Каких либо дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора с ФИО5 не заключалось.

Пунктом 3.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца.

Однако, заработная плата в июле 2017 года выплачена ФИО5 лишь 27.07.2017 года в размере 1100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в августе 2017 года – 29.08.2017 года в размере 1100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в октябре 2017 года – 02.10.2017 года в размере 2793 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в декабре 2017 года – 08.12.2017 года в размере 24882,85 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления ФИО5, последний уволен из АО «Тандер» по соглашению сторон, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 указанного соглашения и ст. 140 ТК РФ, работодатель обязан произвести с ФИО5 полный расчет за фактически отработанное время с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в последний рабочий день работника -ДД.ММ.ГГГГ, однако данный расчет с ФИО5 произведен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 4908,58 рублей.

Факт того, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о перечислении причитающейся ему депонированной заработной платы на заработную карту, не лишало АО «Тандер» осуществить окончательный расчет с ФИО5 в день увольнения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства вменяемого в вину АО «Тандер» административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что АО «Тандер» не уведомлялось о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению юридического лица и о начале проведения проверки, и о составлении протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем объективно свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения.

Тот факт, что распоряжение о проведении проверки и акт был получен директором Ульяновского филиала АО «Тандер» ФИО3, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку из доверенности на имя ФИО7, выданной законным представителем юридического лица, усматривается, что он уполномочен оформлять, подавать заявления, подписывать, получать документы во всех местных и федеральных органах власти и управления, в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности АО «Тандер», а также вести дела, совершать все действия и формальности, связанные с исполнением данного поручения.

Рассматривая доводы защитника о допущенных нарушениях ФЗ N 294 в ходе проведения внеплановой проверки, а именно отсутствие согласование проверки с органами прокуратуры, считаю их необоснованными исходя из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако согласование с органом прокуратуры требуется только при проведении внеплановой выездной проверки юридических лиц, тогда как в данном случае была проведена внеплановая документарная проверка АО "Тандер", в связи с чем согласование с органами прокуратуры вопреки доводам защитника не требуется.

Основания, порядок проведения внеплановой документарной проверки по данному делу были соблюдены.

Доводы жалобы в части того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором государственной инспекции труда не был привлечен в качестве потерпевшего ФИО5, не служат безусловным основанием для признания данного обстоятельства существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления. Родовым объектом рассматриваемого правонарушения являются трудовые права граждан, в данном случае права ФИО5, на защиту которых и были направлены действия должностного лица Государственной инспекции труда Ульяновской области.

Факт нарушения АО "Тандер" ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; актом проверки органом государственного контроля юридического лица; предписанием; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетными листами; табелями учета рабочего времени; графиками работы; правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер»; платежными поручениями и другими материалами дела.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Административное наказание назначено АО «Тандер» в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП не установлено.

Постановление государственного инспектора труда ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.5, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 13.02.2018 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 в отношении Акционерного общества «Тандер» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Тандер» Барановой С.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина