Приговор № 1-78/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело № 1-78/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Онега 28 июня 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Онежского городского суда Архангельской области Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.З., представившей удостоверение № 710 и ордер № 00415 от 4 июня 2021 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Адрес>

- <Дата> Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> водворена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобождена <Дата> на основании постановления Вологодского городского суда от <Дата> условно- досрочно на 1 год;

- <Дата> Онежским городским судом Архангельской областипло п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 (в редакции ФЗ от <Дата> № 186-ФЗ) в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <Дата> по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <Адрес> минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО2, пришла с целью кражи к дому ... по <Адрес><Адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанный дом, где, взяла в кухне со стола денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО2, намереваясь умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить их и покинуть дом, однако в этот момент из комнаты в кухню вошла ФИО2, которая увидела свои денежные средства в руках ФИО1 и потребовала вернуть их на место, на что ФИО1, увидев ФИО2, проигнорировала требование последней вернуть денежные средства, в связи с чем, ФИО2 схватила ФИО1 за руку с деньгами и попыталась отобрать у нее свои денежные средства, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, осознавая, что была застигнута на месте преступления, понимая, что ее действия стали видны и понятны потерпевшей, однако игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, оттолкнула от себя ФИО2, вырвала свои руки из захвата последней и хотела покинуть дом, намереваясь тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитить денежные средства в сумме <Адрес> рублей, принадлежащие ФИО2, чем могла причинить ей имущественный ущерб на указанную сумму, однако довести свои преступные действия до конца и похитить денежные средства не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2 пригрозила ФИО1, что сообщит об этом своему сыну ФИО3, в результате чего ФИО1 остановилась, а ФИО2, воспользовавшись ее замешательством, вырвала из рук ФИО1 свои денежные средства в сумме <Адрес> рублей и выгнала ее из дома.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, не оспаривала факты, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, правом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой от <Дата> (л.д.43-45) и обвиняемой от <Дата> (л.д.61-62), согласно которых <Дата>, находясь в <Адрес>, около 10-11 часов, точно не помнит, она подошла к дому ФИО2 по адресу: <Адрес>, дернула за ручку входной двери, зашла внутрь дома. ФИО1 прошла в помещение кухни дома, где на столе увидела деньги, как ей показалось 300 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Взяла со стола деньги и намеревалась покинуть квартиру. В этот момент на кухню вошла ФИО2, которая потребовала вернуть ей деньги. ФИО4 схватила ФИО5 за руки, пыталась вырвать деньги у нее из рук, но она ей их не отдавала. В этот момент ФИО1 оттолкнула ФИО4 от себя. Деньги ФИО2 ФИО1 отдавать не намеревалась, хотела их похитить и потратить на спиртные напитки. ФИО2 подошла к ФИО1 и вырвала деньги из ее рук. Испугавшись, ФИО1 покинула квартиру ФИО2 Входить в квкртиру ФИО2 ей никто не разрешал, она сделала этой с целью кражи денежных средств, которые ей потребовались на покупку спиртного.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, согласно которых <Дата> около 10 часов она находилась у себя дома по адресу: <Адрес> помещении комнаты. В этот момент услышала, что в доме кто-то ходит, и вышла из комнаты посмотреть, прошла на кухню, где увидела ФИО1, у которой в руках были приготовленные ею за оплату картофеля деньги в сумме 400 рублей. ФИО5 намеревалась покинуть квартиру с ее деньгами. ФИО2 стала ругать ФИО1, потребовала вренуть ей деньги, на что ФИО5 ответила отказом, сказала, что ей нужны деньги для покупки спиртного. Тогда ФИО2 подошла к ФИО5 и своими руками схватила ее руки, требуя вернуть ее деньги. ФИО5 активно сопротивлялась, не хотела ей возвращать деньги, перетягивая руки с деньгами на себя. В ходе этих движений, ФИО5 ее толкнула, отчего она потеряла равновесие и отпрянула назад, ударившись локтем левой руки о дверной косяк. Вновь подошла к ФИО5 и вырвала из ее рук деньги в сумме 400 рублей. Добровольно ФИО1 отдавать деньги не хотела (л.д. 39-41, 51-53).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, показал, что он проживает с бывшей супругой ФИО1, с которой расторг брак в 2015 году. ФИО1 нигде не работает и трудоустроиться не пытается в виду того, что проявляет слабость к алкогольной продукции и ведет аморальный образ жизни, бродяжничает по поселку в поисках спиртного, все бояться, что она может проникнуть в дом и что-нибудь похитить (л.д. 27-28).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ФИО2 приходится ему родственницей. 27.03.2021 около 11 часов 20 минут он зашел к своей матери ФИО8, которая попросила его отвезти 2 ведра картофеля ФИО2 В этот же день около 13 часов 20 минут он привез ФИО2 картофель. ФИО4 ему передала 400 рублей, 5 купюрами, три из которых достоинством 100 рублей и 2 достоинством 50 рублей. ФИО2 находилась в возбужденном состоянии, рассказала ему о том, что к ней приходила ФИО1, пыталась у нее забрать деньги, которые лежали на столе, чтобы передать их ему за картофель (л.д. 29-31).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в указанном выше порядке, показал, что 27.03.2021 около 13 часов 05 минут ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что к ней в дом зашла ФИО1, которая прошла к ней на кухню, пока ФИО4 находилась в комнате, и пыталась похитить у нее денежные средства в размере 400 рублей, которые у нее находились на столе и были приготовлены на покупку картофеля. Пояснила, что в момент, когда она стала отбирать деньги в размере 400 рублей у ФИО1, последняя ее оттолкнула и ФИО4 ударилась локтем левой руки об проем дверной коробки. ФИО4 просила его позвонить в полицию, куда он и сообщил о произошедшем (л.д. 32-34).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 27.03.2021 в первой половине дня около 10-11 часов, ему позвонила его мама ФИО2, которая пояснила, что к ней в дом без стука и предупреждения, очень тихо пришла ФИО1, которая прошла на кухню, где со стола взяла деньги в сумме 400 рублей, ФИО2 попыталась отобрать деньги, схватив ФИО5 за руки, но ФИО5 деньги не отдавала и оттолкнула ФИО2, в результате чего она стукнулась локтем о косяк двери (л.д. 49).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в указанном выше порядке, показал, что ФИО1 является его матерью, они проживают вместе. Мать ранее неоднократно судима за совершение краж, дважды отбывала наказание в местах лишения свободы, нигде не работает, занимается домашним хозяйством. Проживают за счет пенсии папы, его подработок, калымов. Со слов отца ему стало известно, что его мама в один из дней его отсутствия в п.Золотуха зашла в дом к жительнице поселка ФИО4, где намеревалась похитить деньги в сумме 400 рублей, но при попытке кражи денег в доме ее застала ФИО4, которая отобрала деньги и выгнала ФИО1 (л.д. 50).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он работает в должности психиатра - нарколога. ФИО1 <Адрес> (л.д. 56-57).

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагающейся фототаблицей и план-схемой, в ходе которого зафиксирована обстановка в <Адрес>

по <Адрес> в <Адрес>, а также участвующая ФИО2 указала на стол в помещении кухни, на котором лежали денежные средства в сумме 400 рублей, которые намеревалась похитить ФИО1 ( л.д. 6-14 );

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого зафиксированы и осмотрены денежные средства в сумме 400 рублей достоинством 2 купюры по 50 рублей и три купюры по 100 рублей, выданные ФИО7 (л.д. 20-22);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 400 рублей достоинством 2 купюры по 50 рублей и три купюры по 100 рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественныхдоказательств постановлением от <Дата> (л.д.23).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Онежскому району

ФИО12 о том, что <Дата> в 13 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <Адрес> по телефону обратился ФИО9 о том, что <Дата> в п.Золотуха Онежского района ФИО1 в состоянии опьянения пыталась похитить денежные средства из дома ФИО2 Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ... от <Дата> (л.д. 3);

- протоколом устного заявления о преступлении от ФИО2 о том, что <Дата> около 10 часов она (ФИО2) находилась в своем доме в комнате, в это время услышала, что кто-то ходит в доме. Выйдя из комнату в помещение кухни дома увидела ФИО1, которая в руках держала деньги в сумме 400 рублей, приготовленные ФИО4 для оплаты картофеля, которые лежали на столе в кухне. ФИО4 попыталась отнять деньги, схватила за руки ФИО5, которая ее оттолкнула и та ударилась локтем о косяк двери. Заявление зарегистрировано в КУСП ... от <Дата> (л.д. 5);

распиской ФИО7 в получении денежных средств в сумме 400 рублей достоинством 2 купюры по 50 рублей и три купюры по 100 рублей (л.д.24);

справкой, представленной администрацией МО «Онежский муниципальный район» о том, что ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д.55).

Указанные выше доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимой и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

В способности подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, в 2018 году обращалась за консультацией к врачу наркологу (л.д.100), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 <Адрес> (л.д. 90-92, 96, 97,98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает ее признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание ФИО1 своей вины, ее состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимой ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности нет.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении наказания ей ст.ст. 73, 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершила преступление при особо опасном рецидиве.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо изменить на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката Алексеевой Н.З. за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования в сумме 5100 рублей и в суде в сумме 7650 рублей, а всего в сумме 12 750 рублей подлежат взысканию с подсудимой на основании ст. 131, 132 УПК РФ (л.д.145). Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая от услуг защитника не отказывалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства достоинством: 2 купюры по 50 рублей и три купюры по 100 рублей, переданные на хранение ФИО7, следует возвратить последнему.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 750 рублей.

Вещественные доказательства: вещественные доказательства: денежные средства достоинством: 2 купюры по 50 рублей и три купюры по 100 рублей – возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись О.А. Шахрова

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>).