Приговор № 1-260/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 29 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

потерпевшего <ФИО>1,

подсудимого: ФИО1,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» <ФИО>3 представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 с <дата> (точное время не установлено) находился в гостях у <ФИО>2 в <адрес>, где совместно с последним и <ФИО>1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного <ФИО>1 неоднократно давал ФИО1, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA <номер> по которой последний приобретал продукты питания. <дата> (точное время не установлено) после распития спиртных напитков <ФИО>2 и <ФИО>1 уснули в зальной комнате, вышеуказанного дома, перед сном <ФИО>1 положил на полку серванта в зальной комнате свой кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA <номер>. Воспользовавшись тем, что <ФИО>2 и <ФИО>1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, <дата> ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет право им распоряжаться, подошел к серванту, с полки которого, из кошелька, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA <номер> принадлежащую <ФИО>1 с целью хищения с нее денежных средств последнего.

После чего ФИО1 направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» <номер>, расположенному по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставив в картоприемник банкомата вышеуказанную банковскую карту и набрав пин-код, <дата> получил из банкомата денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>1, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1 с похищенной банковской картой и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшего <ФИО>1 не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершил хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО>1 на сумму <данные изъяты> подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК Российской Федерации, ввиду отказа от иска и принятия его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата АТМ <номер>- хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; с кошелька черного цвета возвращенного потерпевшему <ФИО>1, банковской карты <номер>, сотового телефона <данные изъяты> в корпусе серого цвета, принадлежащие потерпевшему <ФИО>1 и возвращенные ему под сохранную расписку – снять ограничения.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО>1 на сумму <данные изъяты> рублей на основании ст.220 ГПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева