Решение № 12-71/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-71/2021

дело 12-71/2021


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15.03.2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Суханбердиева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области №25-20-12/2020-27 от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении начальника отдела обеспечения деятельности Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области №25-20-12/2020-27 от 12.01.2021 года начальник отдела обеспечения деятельности Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления административного органа, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит отменить постановление от 12.01.2021 и прекратить производство по делу за малозначительностью, в случае отказа в удовлетворении жалобы, снизить сумму штрафа ниже низшего предела.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о контрактной системе порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553, предусмотрено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых посредством применения метода или нескольких методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе, с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 22.10.2020г. № 631 «О назначении плановой выездной проверки Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», в соответствии с пунктами 10, 12 Федерального стандарта внутреннего государственного финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформления их результатов», проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд «Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству».

Проверкой соблюдения требований статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при обосновании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) Управление должно использовать информацию о рыночных ценах идентичных товаров с учетом коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, которые являются сопоставимыми с планируемыми условиями к закупке, полученную от поставщиков и признаваемую в соответствии с гражданским законодательством публичной офертой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением в единой информационной системе в сфере закупок 11 августа 2020 г. размещено извещение о проведении электронного аукциона <№> «Приобретение видеорегистраторов» (индивидуальный код закупки 201301605613130190<№>) с начальной (максимальной) ценой контракта 684133,24 рубля.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона <№> ответственное должностное лицо по Закупке <№> ФИО1

Вместе с извещением о проведении электронного аукциона <№> в ЕИС размещена документация об электронном аукционе на приобретение видеорегистраторов, утвержденная руководителем Управления 11 августа 2020 г., согласно которой к закупке планируется видеорегистраторы в количестве 28 штук с объемом встроенной памяти не менее 32 гигабайта (часть 2 Документации).

В нарушение частей 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 249-ФЗ) допущено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, при обосновании НМЦК при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), выразившееся в несоблюдении иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, при обосновании НМЦК при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а именно при обосновании НМЦК на сумму 684133,24 рубля по закупке <№> «Приобретение видеорегистраторов» использованы цены на товар не идентичный и не однородный к товару, планируемому к закупке, а также информация о товаре не сопоставимая с финансовыми и коммерческими условиями планируемой закупки, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО2 принята на должность начальника отдела обеспечения деятельности Управления <дата обезличена> приказом Управления от <дата обезличена><№> лс «О приеме ФИО2».

Приказом Управления от 9 октября 2019г. № 283лс ФИО2 переведена на должность начальника отдела материально-технического обеспечения Управления.

Приказом Управления от <дата обезличена><№> «О внесении изменений в приказ <№> от <дата обезличена> «О назначении контрактного управляющего» на г-начальника отдела материально-технического обеспечения ФИО2 возложены функции контрактного управляющего Управления, ответственного за осуществление всех закупок (включая исполнение контракта без учета оплаты товаров, работ, услуг).

Приказом Управления от <дата обезличена><№> «О назначении контрактного управляющего» утверждено положение о контрактном управляющем Управления.

Согласно подпункту 3.1.2 пункта 3.1 Положения контрактный управляющий ФИО2 при осуществлении своих функций разрабатывает план-график. осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в ЕИС план-график и внесенные в него изменения, определяет и обосновывает НМЦК.

При таких обстоятельствах действия должностного лица - начальника отдела обеспечения деятельности Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностными лицами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечивающие прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий совершенного правонарушения или нанесении ущерба, а в нарушении непосредственных положений законодательства о контрактной системе.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, назначенное наказание является справедливым.

Доводы защитника о возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела основаны на неверном толковании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области №25-20-12/2020-27 от 12.01.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении начальника отдела обеспечения деятельности Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения суда.

Судья Суханбердиева А.Н.