Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-805/2017

№ 2-805-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО СП «Техно Сервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем. Учредителем и одновременно директором ООО СП «Техно Сервис» является Н., которому также принадлежит фирма ООО <данные изъяты>. Часть коллег истца работала в этой фирме, хотя, по сути, они все выполняли одну и ту же работу, жили в одной квартире. При приеме на работу ответчик ему обещал официальное трудоустройство, однако он работал без оформления трудового договора.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Н. предложил ему отработать на вахте в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, пообещав официальное трудоустройство и зарплату в размере <данные изъяты> руб. за двенадцатичасовой рабочий день, в том числе, и в выходные дни. В его обязанности входила перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, опасных грузов (ДОПОГ). Он работал ежедневно, без выходных и праздников.

Истец утверждает, что на момент увольнения он отработал 122 рабочих дня, при этом его рабочий день превышал 12 часов. Свои трудовые обязанности он выполнял, однако, ответчик не выполнил свои обязанности, нарушая норм трудового законодательства, нормы рабочего времени и выходных, несвоевременно выплачивая заработную плату, которая на сегодняшний день так и не выплачена в полном объеме. Многократные обращения к ответчику с требованием выплатить заработную плату оказались безрезультатны. До настоящего времени ответчик не рассчитался с ним, не выплатив заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Учитывая этот, истец просит установить факт его трудовых отношений с ООО СП «Техно Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит также обязать ответчика внести записи в его трудовую книжку о периоде работы в ООО СП «Техно Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем и увольнении по собственному желанию. Просит также обязать ответчика выдать ему на руки копию приказа о приеме на работу, трудовой договор, копию приказа об увольнении. И, кроме того, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. невыплаченной заработной платы и <данные изъяты> руб. в качестве возмещения морального вреда.

Истцом были дополнены исковые требования, которыми он просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. А также просит взыскать в его пользу судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще уведомленный участия не принимал.

Представитель истца - ФИО3 на исковых требованиях настаивает.

Представитель ООО СП «Техно Сервис», надлежаще извещенного, не явился.

Из письменного отзыва ответчика следует несогласие с иском, поскольку сторонами трудовые отношения не оформлялись. Ответчик является лишь собственником транспортного средства, на котором работал истец, а все автотранспортные средства ООО СП «Техно Сервис» сданы в аренду ООО <данные изъяты>. Указание ответчика в протоколах об административных правонарушениях, разрешениях на проезд неизбежно, поскольку в данных документах указывается собственник транспортных средств согласно регистрационным документам.

Изучив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из смысла приведенных норм, следует признать, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела трудовой договор между ФИО1 и ООО СП «Техно Сервис» заключен не был. Истец с заявлением о приеме на работу не обращался и приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался. Истец не утверждает, что передавал трудовую книжку работодателю. Ведение табеля учета рабочего времени истца судом не установлено. Таким образом, следует признать, что трудовые отношения сторонами не оформлялись.

Из специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, следует указание владельца автомашины - ООО СП «Техно Сервис», находящегося по <адрес>. Также имеется подпись владельца транспортного средства Н. Водитель транспортного средства указан ФИО1

Тот же владелец и водитель указаны в специальном разрешении № на движение по автомобильным дорогам того же транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ

Путевой лист грузового автомобиля 9 № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что водителем тягача седельного <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО1 Организация, выдавшая путевой лист - ООО СП «Техно Сервис», расположенная по <адрес>. Лист подписан Н.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», грузополучателем - ООО <данные изъяты>, водителем принявшим груз, является ФИО1, имеется его подпись. Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Из путевого листа грузового автомобиля 9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем тягача седельного <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО1 Указано наименование организации ООО СП «Техно Сервис», <адрес>. Имеется подпись Н.

Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КОАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО СП «Техно Сервис».

Таким образом, судом установлено, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит ООО СП «Техно Сервис». И в указанные в приведенных документах даты автомашиной, принадлежащей ответчику, управлял истец.

Ответчиком в обосновании возражений суду предоставлен договор аренды транспортного средства (без экипажа), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Техно Сервис» и ООО <данные изъяты>, а также акт приема передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Объектом аренды, в частности, является седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Однако выдача путевого листа Н., директором ООО СП Техно Сервис, свидетельствует о том, что фактически истец был допущен к управлению автомашиной ответчика, руководителем ответчика. Поэтому доводы ответчика об аренде автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, признаются несостоятельными.

При этом выдача путевого листа ООО СП Техно Сервис и отметка врача в путевом листе о допуске к управлению транспортным средством, принадлежащим ответчику, свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений, существовавших между сторонами. Также суд учитывает, что сторонами гражданско-правовой договор не заключался.

Кроме того, при оценке указанного обстоятельства, суд исходит из следующего.

Министерство здравоохранения Российской Федерации приказом от 15 декабря 2014 г. № 835н утвержден «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» определяющий правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. Этим порядком предусмотрено, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, предрейсовый осмотр истца врачом свидетельствует об отношениях работника и работодателя.

С учетом этого, исходя из интересов гражданина, отношения, существовавшие между сторонами, оцениваются судом как трудовые. Поэтому подлежит удовлетворению исковое требование об установлении факта трудовых отношений, существовавших между сторонами.

При определении периода трудовых отношений, существовавших между сторонами, суд исходит из того, что истцом представлены документы, относящиеся к периоду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поэтому следует признать существование трудовых отношений сторон в указанный период. С учетом этого, при отсутствии других сведений, достоверно существование трудовых отношений в иной период судом не установлено.

Истец также просит обязать ответчика выдать приказ о приеме на работу, трудовой договор и копию приказа об увольнении истца. Однако суду доказательства существования указанных приказов не представлены. Существование таких документов отрицается и ответчиком, считавшим, что трудовые отношения сторонами не оформлялись. С учетом этого обязать ответчика предоставить документы, которые отсутствуют, не возможно. Обязать ответчика издать такие документы истец не просит.

Также истец просит обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о периоде его работы в ООО СП «Техно Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя и увольнении по собственному желанию.

Порядок заполнения трудовых книжке регламентирован инструкцией, разработанной Министерством труда и социального развития Российской Федерации и указанной в постановлении от 10 октября 2003 г. № 69. Так, согласно п. 3.1 инструкции запись в книжке о приеме на работу и согласно п. 5.1 инструкции запись в книжке об увольнении работника производится на основании документа - приказа (распоряжение) или иного решения работодателя. Таким образом, для внесения записей в трудовую книжку необходимы предварительно изданные приказы, которые отражаются в трудовой книжке как основания для таких записей. При отсутствии таких документов внесение записей в трудовую книжку не возможно. Поскольку судом установлено, что такие приказы не издавались, то обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца невозможно.

Также истец просит взыскать зарплату, не выплаченную ему ответчиком, а также взыскать и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно правилам ст. ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Для взыскания невыплаченной зарплаты необходимо установление судом сведений о размере зарплаты, установленной истцу (тариф, надбавки и иные стимулирующие выплаты). Кроме того, для определения размера заработной платы необходимо установление нормы времени и время, фактически отработанное истцом. Однако такие сведения суду истцом не предоставлены, поэтому судом не установлен размер зарплаты, полагающейся истцу.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Для определения права на компенсацию отпуска и определения ее размера необходимо наличие сведений, предусмотренных постановлением Правительство Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (средний дневной заработок, время работы истца). Такие сведения суду также не представлены. С учетом этого взыскание зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск невозможно. Однако, поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, в виду не оформления трудовых отношений, то суд признает причинение истцу морального вреда. Учитывая правила ст. 237 ТК РФ, суд определяет размер компенсации указанного вреда, с учётом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, в размере <данные изъяты> руб.

С учетом этого исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, существо иска, не являющегося сложным, состоявшееся по делу одно судебное заседание, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СП «Техно Сервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда, удовлетворить в части.

Признать наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО СП «Техно Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СП «Техно Сервис» моральный вред <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СП «Техно Сервис» услуги представителя <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: