Приговор № 1-459/2024 1-59/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-459/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-007289-72

УД №1-59/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 3 октября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Волошиной А.О.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шкребец Д.В.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Толмасовой Е.В.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 27 декабря 2021 года наказание заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и штрафом в размере 25 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 25 марта 2022 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 11 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 25 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, штраф не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 25 000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 18 марта 2024 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не уплачен,

- содержащегося под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 25 минут в <адрес>, ФИО1, находясь в помещении АО «...», расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО11., рукой вырвал из левой руки ФИО11. денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество ФИО11., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и в полном объеме поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО11 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено.

Принимая во внимание оглашенное обвинение, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом проверена обоснованность обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах хищения органу предварительного расследования стало известно непосредственно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 является участником боевых действий, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба в размере 5 000 рублей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, работает без надлежащего оформления трудовых отношений.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, наказание определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 находился в розыске по настоящему уголовному делу, со 2 сентября 2025 года после задержания содержался под стражей, суд считает необходимо зачесть это время содержание под стражей в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения приговора Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу, штраф не уплачен, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Разрешая гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 95 000 рублей в связи с похищенным имуществом в пользу потерпевшей ФИО11. суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается материалами дела.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вред потерпевшему на указанную выше сумму причинен непосредственно в результате действий ФИО1, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имеется причинная связь, вред должен быть возмещен в полном объеме непосредственно виновным лицом – ФИО1

Разрешая гражданский иск ФИО11. в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Так, потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей со ФИО1

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате совершения ФИО1 преступления, был, безусловно, причинен моральный вред, то есть, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и физические страдания, выразившиеся в резком ухудшении состояния здоровья, обострении хронических заболеваний и госпитализации в больницу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что размер компенсации вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционального, психологического состояния лица, которому он причинен.

Учитывая степень причиненных моральных и нравственных страданий ФИО11 степень вины подсудимого ФИО1, а также его материальное положение, его возраст, наличие на иждивении малолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования гражданского истца ФИО11 подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ в сумме 25 000 рублей в пользу ФИО11. в счет компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО11 были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, резком ухудшении состояния здоровья, последующем лечении, покупки дорогостоящих лекарственных препаратов. Кроме того, похищенные денежные средства были предназначались для депозитного счета с последующим получением процентов.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 5 000 рублей с серийным номером ЛБ 0754912 – оставить в распоряжении ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката Толмасовой Е.В. в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 2 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 возмещение имущественного вреда в пользу потерпевшей ФИО11 в размере 95 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда – 25 000 рублей.

В остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 5 000 рублей с серийным номером ЛБ 0754912 – оставить в распоряжении ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Волошина