Решение № 12-26/2026 7-12-26/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-26/2026

Судья: Красоткина М.М. Дело № 7-12-26/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «29» апреля 2026 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.

с участием ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Костромы от 16 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 16 марта 2026 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным судом первой инстанции постановлением, считает его чрезмерно суровым, подлежащим изменению с назначением иного наказания в виде наложения максимального административного штрафа. Из содержания жалобы следует, что судом первой инстанции необоснованно принято административное наказание при имеющихся смягчающих обстоятельствах. Полагает, что учитываемое при вынесении постановления судьей неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не находится в правовой взаимосвязи с обстоятельствами дела. Утверждает, что при вынесении судом постановления не учтены все смягчающие ее вину обстоятельства, не проведено должного анализа произошедшего события, не учтено того факта, что потерпевший не настаивал на строгом наказании ФИО1, ее готовность возместить ущерб, причиненный здоровью потерпевшего, активные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на помощь потерпевшему лицу, ее раскаяние и действия самого потерпевшего при ДТП.

ФИО4 представитель ОГИБДД УМВД России по гор. Костроме надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для обязательного их участия в судебном заседании не имеется.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что в настоящее время ФИО4 продолжает лечение, т.к. имеются осложнения. Материальный и моральный ущерб со стороны ФИО1 не возмещен, в связи с этим подан иск в районный суд, который еще не рассмотрен.

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя потерпевшего – ФИО2, оставившего вопрос по наказанию на усмотрение суда, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов административного дела следует, что 17 августа 2025 г. около 22 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Элантра», г.р.з. №, в районе дома № 47 по проспекту Текстильщиков г. Костромы в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехала на регулируемый перекресток пр.Текстильщиков и ул. Депутатской г. Костромы на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила столкновение с мотоциклом «Хонда», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В постановлении судьи правильно приведены указанные положения Правил дорожного движения в РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, в том числе соблюдать требования сигналов светофора, нарушение которых послужило причиной совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанное правонарушение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2026 г., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.08.2025 г., фотографиями с места ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта № 2295 от 28.11.2025 в отношении потерпевшего ФИО4 о причинении ему вреда здоровью средней тяжести, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 и свидетеля ФИО6 по обстоятельствам ДТП и иными материалами дела, которые получили оценку суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ..

Судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1 не оспариваются. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признала.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Оценивая доводы жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая личность ФИО1, судьей при назначении наказания наряду с обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, правомерно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 102-103).

Кроме этого, судья в силу положений ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ усмотрел в действиях ФИО1 признаки грубого нарушения порядка пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Достаточные мотивы этого в постановлении приведены и являются обоснованными.

В дополнительное обоснование этого судья областного суда также обращает внимание на имеющееся в деле объяснение свидетеля ФИО6, из которого следует, что она ехала в автомашине под управлением Травиной на переднем пассажирском сиденье и видела событие ДТП, в частности как ФИО1 на красный сигнал светофора, объехав остановившуюся в левом ряду автомашину, выехала на перекресток и совершила столкновение с мотоциклом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, данных о её личности, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, мотивировано судом и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений самим правонарушителем. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, не имеется.

Позиция потерпевшей стороны по вопросу вида наказания, о чем упоминается в жалобе, не является безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда, поскольку в силу положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ не подлежит обязательному учету при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Костромы от 16 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.