Приговор № 1-130/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

дело № 1-130/19

№ 11901900007000138


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. <данные изъяты>, РСО-Алания 06 мая 2019 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района РСО - Алания Алёшина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Шамурзаева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> со средним техническим образованием; не работающего; <данные изъяты>; не женатого; невоеннообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 3271 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на использование для маркировки алкогольной продукции имевшихся у него заведомо поддельных федеральных специальных марок, с целью дальнейшей реализации, находясь в помещении гаража № гаражного кооператива №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, оклеил 15 бутылок коньяка «Hennessey», ёмкостью 0,5 л. каждая 15-ю поддельными федеральными специальными марками, тем самым использовал их. При этом ФИО1 осознавал незаконность своих намерений, чем нарушил Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и ст. 12 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, а указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации и маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным Законом марками не допускается.

Впоследствии, с целью реализации алкогольной продукции, оклеенной поддельными федеральными специальными марками, 05.02.2019г., в 14 часов 05 минут, ФИО1 оставил её в помещении своего гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства, 15 бутылок спиртосодержащей жидкости крепостью 37,0% об. под видом коньяка «Hennessey», ёмкостью 0,5 л. каждая, маркированных поддельными федеральными специальными марками не соответствующими по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями «Гознака», на общую сумму 1050 рублей, где хранил их для последующего сбыта и получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в гараже № гаражного кооператива № по <адрес> РСО-Алания, сотрудникамиОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>РСО-Алания вышеуказанная алкогольная продукция обнаружена и изъята в количестве 15 бутылок, маркированные федеральными специальными марками, не соответствующими по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознака, на общую сумму 1050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шамурзаева Р.И. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шамурзаев Р.И., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Алёшин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Органами предварительного расследования, при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, помимо использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, также было указано на обстоятельства приобретения её и 15 поддельных федеральных специальных марок у неустановленного следствием лица на центральном рынке <адрес> КБР в начале августа 2013 года, а также последующих перевозки и хранения указанных предметов в гараже № гаражного кооператива № по <адрес> РСО-Алания.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Алёшин А.А. изменил обвинение, предъявленное ФИО1, исключив из его содержания указание о приобретении указанной алкогольной продукции и федеральных специальных марок в начале августа 2013 года и их последующего хранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировал тем, что обвинение в части приобретения и хранения заведомо поддельных федеральных специальных марок и алкогольной продукции ФИО1 не предъявлялось, в связи с чем, указание на данные обстоятельства подлежит исключению из описания преступного деяния.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 3271 УК РФ, как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является инвалидом 3-й группы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 3271 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который характеризуется положительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Санкция ч. 4 ст. 3271 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая состояние его здоровья, а также отсутствие постоянного источника доходов, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного следует возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания у суда не имеется.

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

спиртосодержащую жидкость, хранящуюся на складе <данные изъяты> по адресу: РСО-Алания, <адрес> «г», (98 бутылок коньяка «Лезгинка» и 13 бутылок коньяка «Hennessey»), на которую были направлены преступные действия, не соответствующую ГОСТу, следует уничтожить в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

денежные средства в размере 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, переданные на ответственное хранение в <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, следует оставить в указанном отделе, сняв ограничения в распоряжении и пользовании;

4 пустых стеклянных бутылок, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

С учетом того, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта федеральных специальных марок неустановленным лицом, суд, при вынесении настоящего приговора, полагает необходимым, до принятия окончательного решения по выделенным материалам, вещественные доказательства, а именно хранящиеся на складе <данные изъяты> по адресу: РСО-Алания, <адрес> «г», федеральные специальные марки, оклеенные на 15 бутылок коньяка «Hennessey», ёмкостью 0,5 л., две бутылки из которых пустые после производства судебной экспертизы, оставить в указанном учреждении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 3271 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

спиртосодержащую жидкость, хранящуюся на складе <данные изъяты>» по адресу: РСО-Алания, <адрес> «г», (98 бутылок коньяка «Лезгинка» и 13 бутылок коньяка «Hennessey»), - уничтожить в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

денежные средства в размере 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей, переданные на ответственное хранение в <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, - оставить в указанном отделе, сняв ограничения в распоряжении и пользовании;

4 пустых стеклянных бутылок, - уничтожить;

хранящиеся на складе <данные изъяты>» по адресу: РСО-Алания, <адрес> «г», федеральные специальные марки, оклеенные на 15 бутылок коньяка «Hennessey», ёмкостью 0,5 л., две бутылки из которых пустые после производства судебной экспертизы, - оставить в указанной организации до принятия окончательного решения по выделенному материалу по факту незаконного сбыта ФСМ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев