Решение № 2-1237/2021 2-1237/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1237/2021

Дело № 2-1237/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000685-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Кузеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Е. В. к ООО «ВИТКОМ» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании подать сведения в УПФР о трудовом стаже и уплатить взносы,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Е.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она на основании трудового договора от 01.01.2018 работала в ООО «ВИТКОМ» в должности продавца, установлен был размер заработной платы – 14 250 рублей в месяц. В последующем размер заработной платы был увеличен и составил 18 300 рублей в месяц. Трудовая деятельность истца осуществлялась до 25.02.2021, что подтверждается товарными накладными от 22.02.2021, 23.02.2021, 24.02.2021. 25.02.2021 Щербакова Е.В. написала заявление об увольнении и была уволена 25.02.2021 без отработки, при этом трудовая книжка ей вручена не была, а также не были выплачены положенные отпускные с 2018 года. Щербакова Е.В. обратилась в пенсионный фонд за получением сведений о состоянии индивидуального счета застрахованного лица. Из представленных сведений пенсионного органа узнала, что она уволена с ООО «ВИТКОМ» 30.06.2020 года, после чего сведения не подавались и страховые взносы не уплачивались. В связи с этим, просит установить факт трудовых отношений между ООО «ВИТКОМ» и Щербаковой Е.В. в период с 01.01.2018 по 25.02.2021 годы; обязать ООО «ВИТКОМ» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 25.02.2021; взыскать с ООО «ВИТКОМ» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.02.2021 по 10.03.2021 в сумме 7320 рублей; взыскать ООО «ВИТКОМ» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018, 2019, 2020 годы (из расчета 28 календарных дней в году) в размере 51 240 рублей; обязать ООО «ВИТКОМ» подать сведения в пенсионный фонд РФ о трудовом стаже Щербаковой Е.В. с 01.07.2020 по 25.02.2021 и уплатить взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и налог на доходы физических лиц за указанный период.

В настоящее судебное заседание истец Щербакова Е.В. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Щербаковой Е.В. –Данько А.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что в трудовую книжку истца запись о приеме и увольнении работодателем внесена, однако запись об увольнении датирована 25.02.2021, а приказ, на основании которого внесена запись в трудовую книжку, датирован 26.02.2021 за № 5. Также в расчете компенсации за неиспользованный отпуск допущена арифметическая ошибка, компенсация за указанный период с 2018 по 2020 годы составляет 51 043 руб. 34 коп.

Представитель ответчика – ООО «ВИТКОМ» Эрдынеев А.А., действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что факт трудовых отношений с истцом не оспаривают, однако исковые требования признают в части обязанности уплатить взносы в пенсионный фонд, фонд социального страхования и налог на доходы физических лиц за указанный период. Ответчик оплачивал истцу компенсацию за неиспользованные отпуска. Кроме этого, запись в трудовой книжке об увольнении истца с 25.02.2021, а не с 26.02.2021 внесена не верно и подлежит исправлению ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно записям в трудовой книжке Щербакова Е.В. в период с 01.01.2018 по 25.02.2021 работала в должности продавца в ООО «ВИТКОМ» на основании трудового договора от 01.01.2018 (л.д. 15-22).

Пунктом 7 названного договора сторонами согласованы размер заработной платы - 14 250 рублей в месяц.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что фактически в данной организации она работала с 2015 года, официально с 01.01.2018 года. Заработная плата изначально была в размере 14 250 рублей, затем 18 300 рублей. При увольнении трудовая книжка не была вручена, трудовую книжку отдали после обращения ею в суд с иском.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В данном случае, факт трудовых отношений между сторонами не оспаривается стороной ответчика, напротив данное обстоятельство подтверждается предоставленной суду трудовой книжкой, из которой усматривается, что работодатель внес соответствующие записи о приеме и увольнении истца в добровольном порядке.

Как указывалось выше, действительно запись об увольнении истца по собственному желанию на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ внесена на основании приказа от 26.02.2021 за № 5, что является нарушением прав истца и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системам оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, сложившихся на основании трудового договора, следовательно, требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2018 по 2020 годы правомерны.

Из имеющихся в материалах дела справок формы 2-НДФЛ за 2018-2020 годы (л.д. 24, 25, 26) прослеживается размер заработной платы за спорные периоды. Так в период с января по апрель 2018 г. размере заработной платы истца составлял 14 250 рублей, с мая по декабрь 2019 г. – 16 800 рублей, в 2019 году размер заработной платы составил 16 950 рублей, в 2020 году – 18 300 рублей.

Анализируя справки 2-НДФЛ за указанный период суд приходит к выводу, что официально истцу отпуск не предоставлялся, поскольку в противном случае, размер денежных средств за отпуск отражен был в справках о доходах.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств использования истцом отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

За период работы Щербаковой Е.В. в организации ответчика ей подлежал предоставлению оплачиваемый отпуск исходя из ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 51 043 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета: 575 руб. 72 коп. (ср.дн. заработок) х 88,66 дня (положенные дни отпуска за весь период работы) = 51 043 руб. 34 коп.

Компенсация за задержку выдачу трудовой книжки за период с 26.02.2021 по 10.03.2021, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 7 495 рублей, исходя из следующего расчета: 624 руб. 60 коп. (18 300 руб.(средняя з.п.) : 29,3 (количество дней в месяце) х12 дней).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что невыплата компенсации за неиспользованный отпуск и не вручение трудовой книжки при увольнении повлекло нарушение трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, сроки и размер невыплаченной суммы, считая разумной и справедливой определить компенсацию в размере 5 000 рублей.

Кроме этого, требования в части возложения обязанности подать сведения в УПФР о трудовом стаже Щербаковой Е.В. с 01.07.2020 по 25.02.2021 и по уплате взносов в пенсионный фонд, фонд социального страхования за указанный период подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «ВИТКОМ» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Читинский район», в размере 2 256 рублей (по требованию имущественного характера от размера удовлетворенных требований 58 538 руб. – 1956 руб.; по требованию компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Е. В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Щербаковой Е. В. и ООО «ВИТКОМ» с 01.01.2018 по 25.02.2021.

Обязать ООО «ВИТКОМ» внести в трудовую книжку Щербаковой Е. В. запись об увольнении с 25.02.2021 года.

Взыскать с ООО «ВИТКОМ» в пользу Щербаковой Е. В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.02.2021 по 10.03.2021 в размере 7 495 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 043 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО «ВИТКОМ» подать сведения в УПФР о трудовом стаже Щербаковой Е.В. с 01.07.2020 по 25.02.2021, произвести начисления и уплатить страховые взносы в пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного страхования.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВИТКОМ» в доход бюджета муниципального района «Читинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 2 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 г.