Решение № 12-2/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 12-2/2018


РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 г р.п. Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Смыслова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области ФИО2,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28 мая 2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области ФИО2 от 28 мая 2018 г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Бековский районный суд Пензенской области об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области ФИО2 от 28 мая 2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и прекращении производства по делу мотивируя тем, что управляя 28 мая 2018 г в 18 час. 30 мин. на <адрес> в р.п. Беково автомобилем ВАЗ № лада «Приора» гос. регистрационный знак № был пристегнут ремнем безопасности. Изначально в отношении его было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, а после того как он отказался подписать данное постановление и не согласился с предъявленным ему нарушением на него был составлен административный протокол. Инспектор выписал постановление, когда он (ФИО1) свою вину не признал, а это означает нарушение его прав в части предоставления возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ. Инспектор, признав его виновным на месте и отказав в помощи адвоката (защитника) гарантировано лишил его статьи 48 Конституции Российской Федерации, права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Считает незаконным действие инспектора, который отказал вписать в протокол данные его (ФИО1) пассажира в качестве свидетеля. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, а так же нарушении его прав, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Пояснил, что считает нарушением действия инспектора, который изначально вынес постановление и только после того как он (ФИО1) отказался расписаться в постановлении, инспектор составил протокол об административном правонарушении, тем самым лишив его право на защиту. Управляя транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул ремень после полной остановки автомашины с целью достать документы.

Инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области ФИО2 пояснил, что считает жалобу необоснованной. Пояснил, что 28 мая 2018 г в 18 час. 30 мин. им был остановлен водитель ФИО1, который в р.п. Беково на ул. Советской управлял автомашиной ВАЗ № Лада государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Факт управления ФИО1 транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности был зафиксирован на видеокамеру. Им было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 вину не признал. Им (ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении. Просит постановление оставить без изменения.

Заслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области ФИО2 исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу требований пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Российской Федерации об административных правонарушениях делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 28 мая 2018 г в 18 час. 30 мин. на <адрес> в р.п. Беково ФИО1 в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ № Лада гос. регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 372062 от 28 мая 2018 г, видеозаписью от 28 мая 2018 г.

Суд приходит к выводу, что доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совокупность представленных в дело доказательств указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

Довод жалобы о том, что не представлено надлежащих доказательств события вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит необоснованным, поскольку достоверно установлено исследованными в судебном заседании материалами дела и видеозаписью управление ФИО1 28 мая 2018 г в 18 час. 30 мин. на <адрес> в р.<адрес> автомобилем № Лада гос. регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности.

Довод жалобы о том, что принятие инспектором постановления о привлечении к административной ответственности, и последующее составление протокола об административном правонарушении означает нарушение прав в части предоставления возможности пользоваться защитой в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ и статьей 48 Конституции Российской Федерации суд находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании было установлено, что после вынесения постановления ФИО1 было оспорено событие административного правонарушения, и должностным лицом с учетом положений части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно был составлен протокол об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом при рассмотрении дела относительно события административного правонарушения, не имеется. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Из материалов дела не следует, в судебном заседании ФИО1 не представлены доказательства, что он заявлял ходатайство о включении сведений о свидетеле и (или) ходатайствовал об оказании юридической помощи защитником и об истребовании данных доказательств ФИО1 не ходатайствовал.

Следовательно, доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется. С учетом изложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области ФИО2 от 28 мая 2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области ФИО2 от 28 мая 2018 г - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья