Решение № 72-1107/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 72-1107/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-002518-68

Дело № 72-1107/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.09.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеевой М.В. на постановление ведущего специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 15.05.2025 № 12-08-06/344-П и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.07.2025 №12-124/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (далее по тексту - ООО «Тепло-НТ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Тепло-НТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Алексеева М.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ) под накоплением отходов понимается деятельность по складированию отходов на срок не более, чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

При этом согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому шины пневматические автомобильные отработанные, шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом, а также шины пневматические автомобильные отработанные отнесены к отходам IV класса опасности (код отхода 9 21 112 11 52 4, 9 21 110 01 50 4).

Согласно п. 70, 75 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.06.2021 № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - IV классов опасности» отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву. Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (на площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения. Представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ для посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их покрытия влагостойкими материалами.

Аналогичные требования к местам накопления отходов установлены в п. 216, 220 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Подпунктами «г», «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя подметание и уборку придомовой территории.

Таким образом, содержание придомовой территории многоквартирного дома отнесено к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 в 17:46 оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружен факт накопления (складирования, временного хранения) покрышек автомобильных отработанных, которые классифицируются как «шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом» (код отхода 9 21 112 11 52 4), а также «шины пневматические автомобильные отработанные» (код отхода 92111211524), являющихся отходами IV класса опасности, вне специально оборудованных мест, в отсутствие защиты от воздействия атмосферных осадков, на открытой площадке, поверхность которой не имеет водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, чем нарушены требования п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, ст. 9, 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 12К от 24.07.2024 ООО «Тепло-НТ» управляет многоквартирным домом по адресу: <...> соответственно, на данное юридическое лицо возлагается обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по содержанию придомовой территории, ее уборке и очистке.

По факту выявленных нарушений 14.08.2024 оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ООО «Тепло-НТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 15.05.2025 ведущим специалистом отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ( / / )2 от 12.08.2024; сведениями из Публичной кадастровой карты; сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства; протоколом осмотра помещений, территорий; видеоматериалами; договором управления многоквартирным домом; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Тепло-НТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Из протокола осмотра помещений, территорий, видеоматериалов следует, что покрышки автомобильные отработанные размещены на грунте на придомовой территории, используются непосредственно у подъезда многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО «Тепло-НТ». Факт накопления (складирования) отходов - шин автомобильных имел место быть, при этом отходы располагались на земельном участке (придомовой территории), содержание (уборку) которого обязано осуществлять ООО «Тепло-НТ» в силу вышеуказанных положений действующих нормативных правовых актов и заключенного договора управления многоквартирным домом.

Вопреки доводам жалобы подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется (п. 2 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

Факт отнесения покрышек автомобильных отработанных (шин резиновых сплошных или полупневматических отработанных с металлическим кордом, шин пневматических автомобильных отработанных) к отходам производства и потребления IV класса опасности подтвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, а ссылки защитника на положения санитарных правил и норм СанПиН 2.1.7.1322-03 «Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» во внимание не принимаются, поскольку данный нормативный правовой акт утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Тепло-НТ» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Тепло-НТ» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Приведенные в жалобе защитника доводы повторяют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Тепло-НТ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Тезис жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Положениями ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение было обнаружено 12.08.2024, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом 15.05.2025 не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Тепло-НТ» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Тепло-НТ» в размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Порядок привлечения ООО «Тепло-НТ» к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о нарушении срока рассмотрения дела, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку согласно позиции Верховного Суда, выраженного в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным недостатком протокола и не относится к пресекательному, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также, согласно ч. 2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающим дело, не более чем на три месяца. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Вместе с тем, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в материалах дела обстоятельств не имеется. Материалы дела содержат необходимые доказательства для правильного разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ведущего специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 15.05.2025 № 12-08-06/344-П и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.07.2025 №12-124/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина