Апелляционное постановление № 22-2138/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-220/2021

Судья Максимова Е.С. Дело № 22-2138/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 23 сентября 2021 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием: прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Куневича О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. Прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2, апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 19 июля 2021 года в отношении

ФИО1, /__/, судимый,

- 05.12.2012 Томским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 04.10.2016 по отбытию наказания;

- 02.08.2017 Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 11.06.2019 по отбытию наказания;

- 20.05.2021 тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, апелляционным постановлением Томского областного суда от 09.08.2021 приговор изменен со снижением наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

- решением Асиновского городского суда Томской области от 18.04.2019 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской от 20.05.2021 окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время отбытое по приговору того же суда от 20.05.2021 с 08.04.2021 до 18.07.2021, а также постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 19.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Заслушав пояснения прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по существу апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Куневича О.В., возражавших по апелляционному представлению в части исключения смягчающего наказание обстоятельства и поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении указывается, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. При назначении наказания необоснованно учтено и подлежит исключению указание на применение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. При рассмотрении дела показания подсудимого не исследовались, как и иные материалы дела, которые бы свидетельствовали об указанном.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор Зато г. Северск ФИО3 просит учесть, что апелляционным постановлением Томского областного суда от 09.08.2021 наказание ФИО1 по приговору того же суда от 20.05.2021 снижено до 4-х месяцев лишения свободы и снизить окончательное наказание по обжалуемому приговору до 5-ти месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, указывает, что приговор излишне суров. Вину признал полностью, раскаялся, не препятствовал следствию. Указывая на апелляционное постановление Томского областного суда от 09.08.2021 в отношении приговора Северского городского суда Томской области от 20.05.2021со снижением назначенного наказания, просит снизить назначенное обжалуемым приговором наказание, учесть ряд заболеваний, а также назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Северска ФИО4 просит оставить доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

По ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указанное ходатайство поддержал, что следует из протокола судебного заседания.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Положения ст. 314-316 УПК РФ в части процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, приговора.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также с удом учтены характеризующие осужденного сведения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из приговора согласно апелляционному представлению указания на применение при назначении наказания указанного положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие такого смягчающего наказание обстоятельства установлено судом наличием признательных показаний осужденного в ходе дознания, которые как одно из доказательств, подтверждающих, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, под сомнение сторонами не ставились.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасности содеянного, являются обоснованными.

Вместе с тем приговор должен соответствовать положениям ст. 297 УПК РФ.

Осужденному за содеянное назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Однако с учетом максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также с учетом применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, на что указано в приговоре, с учетом иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ осужденному должно быть назначено за содеянное наказание менее 5 месяцев лишения свободы.

Также апелляционным постановлением Томского областного суда от 09.08.2021 изменен приговор Северского городского суда Томской области от 20.05.2021 со снижением назначенного осужденному наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

Этот приговор учтен при вынесении настоящего приговора в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденному, как за содеянное, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до четырех месяцев лишения свободы,

- снизить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 из-под стражи освободить в связи с отбытием назначенного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сотников