Приговор № 1-10/2024 1-227/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 14 февраля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Франтовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

6 октября 2023 года в период времени с 11 часов до 17 часов 22 минуты ФИО1, находясь у <адрес> увидел на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оборудованную функцией бесконтактной оплаты, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой 4 ноября 2022 года в дополнительном офисе №8614/101 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и, подняв с земли данную карту, в продолжении вышеуказанного корыстного преступного умысла, действуя умышленно, ФИО1 посредством бесконтактной безналичной оплаты, находясь на территории г. Волжск Республики Марий Эл произвел платежные операции, с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, а именно: 6 октября 2023 года в 17 часов 22 минуты произвел оплату товаров на сумму 27 рублей в аптечном пункте «APTECHNYJ PUNKT 4», расположенном по адресу: <адрес> «а»; 06 октября 2023 года в 17 часов 23 минуты произвел оплату товаров на сумму 27 рублей в аптечном пункте «APTECHNYJ PUNKT 4», расположенном по адресу: <адрес> «а»; 6 октября 2023 года в 17 часов 33 минуты произвел оплату товаров на сумму 69 рублей 99 копеек в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты произвел оплату товаров на сумму 69 рублей 99 копеек в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут произвел оплату товаров на сумму 363 рубля в магазине «PROVIZIYA», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут произвел оплату товаров на сумму 493 рубля 75 копеек в магазине «SELKHOZPRODUKTY», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут произвел оплату товаров на сумму 161 рубль 13 копеек в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; 6 октября 2023 года в 18 часов 29 минут произвел оплату товаров на сумму 175 рублей 98 копеек в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту произвел оплату товаров на сумму 114 рублей в магазине «KORZINKA», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут произвел оплату товаров на сумму 53 рубля 13 копеек в магазине «JOLA MARKET MAGAZIN 469», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту произвел оплату товаров на сумму 198 рублей 97 копеек в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; 6 октября 2023 года в 18 часов 53 минуты произвел оплату товаров на сумму 7 рублей 19 копеек в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты произвел оплату товаров на сумму 141 рубль в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут произвел оплату товаров на сумму 100 рублей 97 копеек в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут произвел оплату товаров на сумму 166 рублей 19 копеек в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; 6 октября 2023 года в 19 часов 44 минуты произвел оплату товаров на сумму 199 рублей 97 копеек в магазине «PYATEROCHKA 6578», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут произвел оплату товаров на сумму 253 рубля в магазине «KORZINKA», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 3 минуты произвел оплату товаров и услуг на сумму 899 рублей в магазине «102 MJ INOY VOLZHSK», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк», по причине недостатка денежных средств на банковском счете; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 6 минут произвел оплату товаров на сумму 100 рублей в торговом павильоне «RYNOK MESTO 2.3», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 6 минут произвел оплату товаров на сумму 50 рублей в торговом павильоне «RYNOK MESTO 2.3», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; 7 октября 2023 года в 9 часов 7 минут произвел оплату товаров на сумму 140 рублей в торговом павильоне «RYNOK MESTO 2.3», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 39 минут произвел оплату товаров и услуг на сумму 190 рублей в торговом павильоне «RYNOK MESTO 2.3», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк», по причине недостатка денежных средств на банковском счете; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 47 минут произвел оплату товаров на сумму 50 рублей в торговом павильоне «RYNOK MESTO 2.3», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; 7 октября 2023 года в 10 часов 4 минуты произвел оплату товаров на сумму 37 рублей 90 копеек в магазине «DOBROCEN», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут произвел оплату товаров на сумму 50 рублей в торговом павильоне «RYNOK MESTO 2.3», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут находясь в общественном транспорте, двигавшемся по маршруту № «TK_Volzhsk» произвел оплату услуг по перевозке пассажиров на сумму 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 9 минут находясь в общественном транспорте, двигавшемся по маршруту № «TK_Volzhsk» произвел оплату услуг по перевозке пассажиров на сумму 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут произвел оплату товаров на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут произвел оплату товаров на сумму 177 рублей в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов произвел оплату товаров на сумму 154 рублей 89 копеек в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 2 минуты произвел оплату товаров на сумму 206 рублей 99 копеек в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут произвел оплату товаров на сумму 120 рублей в столовой «KOFEJNYA VKUSNYASHKA», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «в»; 7 октября 2023 года в 14 часов 18 минут произвел оплату товаров на сумму 183 рубля в столовой «KOFEJNYA VKUSNYASHKA», расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «в»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут произвел оплату товаров на сумму 130 рублей в столовой «KOFEJNYA VKUSNYASHKA», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк», по причине недостатка денежных средств на банковском счете; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут произвел оплату товаров на сумму 61 рубль в аптеке «LYUBIMAYA APTEKA», расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут находясь в общественном транспорте, двигавшемся по маршруту № «TK_Volzhsk» произвел оплату услуг по перевозке пассажиров на сумму 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут произвел оплату товаров на сумму 89 рублей 99 копеек в магазине «PYATEROCHKA 4178», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк», по причине недостатка денежных средств на банковском счете; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты произвел оплату товаров на сумму 41 рубль в аптечном пункте «APTECHNYJ PUNKT 3», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк», по причине недостатка денежных средств на банковском счете; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 1 минуту произвел оплату товаров на сумму 149 рублей в магазине «PYATEROCHKA 4178», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк», по причине недостатка денежных средств на банковском счете; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 3 минуты произвел оплату товаров на сумму 26 рублей в аптечном пункте «APTECHNYJ PUNKT 3», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «б»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 4 минуты произвел оплату товаров на сумму 26 рублей в аптечном пункте «APTECHNYJ PUNKT 3», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк», по причине недостатка денежных средств на банковском счете.

Таким образом, в период времени с 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя в качестве средства совершения преступления банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1, путем совершения покупок тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4129 рублей 3 копейки, причинив последней своими незаконными действиями имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, а также пытался похитить с вышеуказанного счета денежные средства на общую сумму 1524 рубля 99 копеек, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он шел по <адрес> Республики Марий Эл и у <адрес> на земле, возле мусорных контейнеров нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Надежда», которая расположена по адресу: <адрес>, он купил 2 флакона муравьиного спирта на общую сумму 54 рубля по 27 рублей за флакон, произведя 2 оплаты по 27 рублей, данной банковской картой, путем бесконтактной оплаты через терминал. Поняв, что на карте есть деньги решил еще купить себе спиртное, а также продукты питания. Далее, в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес> он неоднократно совершал покупки, а именно: водку, пиво, картофель, плавленый сыр, сок, шоколад, носки, пачку сигарет. В данный магазин ДД.ММ.ГГГГ он заходил несколько раз и произвел 10 оплат данной картой на общую сумму 1291 рублей 38 копеек. В магазине «Сельхозпродукты», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, он покупал дыню и конфеты на сумму 493 рублей 75 копеек. Заходив несколько раз в магазин «Корзинка», расположенный по адресу: <адрес>, он произвел две оплаты спиртного и закуски на 114 рубля 253 рубля. В магазине «Провизия», расположенном по адресу: <адрес>, он купил продукты питания на сумму 363 рубля, а именно буханку хлеба, пшенную крупу, также купил пачку сигарет и баллон пива. В магазине «Йола», расположенном по адресу: <адрес>, он купил пол палки колбасы на сумму 53 рубля 13 копеек. Далее 7 октября 2023 года в 9 часов утра он направился в магазин «Иной», расположенный по адресу: <адрес>, для того, что купить себе кнопочный телефон и, выбрав сотовый телефон за 899 рублей, приложил карту к терминалу бесконтактной оплаты, но оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств на карте. Далее он направился на центральный рынок <адрес>, где на одной из точек купил продукты питания, совершив 4 оплаты на общую сумму 340 рублей, также одна оплата на 190 рублей у него не прошла, так как на карте снова не хватало денежных средств. В магазине «Доброцен», расположенный рядом с Центральным рынком <адрес> Республики Марий Эл, купил томатный сок на сумму 37 рублей 90 копеек. Далее сел на автобус маршрута №, оплатив за проезд данной картой в сумме 30 рублей, доехал до микрорайона «Дружбы». В магазине «Красное Белое», который расположен по адресу: <адрес>, где он купил спиртное и продукты, произведя при этом 4 оплаты вышеуказанной банковской картой на общую сумму 598 рублей 87 копеек. Через некоторое время он направился в столовую «Вкусняшка», расположенную по адресу: <адрес>, где произвел две оплаты вышеуказанной банковской картой на общую сумму 303 рубля, и еще одна оплата на сумму 130 рублей у него не прошла, так как на карте снова не хватало денег. Далее он направился в микрорайон «Центр», где зашел в «Любимую Аптеку» и купил флакон валерьяны и флакон муравьиного спирта на сумму 61 рубль. После чего он сел на автобус маршрута №, оплатив проезд данной банковской картой в сумме 30 рублей доехал до микрорайона «Заря» и направился в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, в котором взял бутылку водки за 89 рублей 99 копеек, попытался оплатить также вышеуказанной картой, но оплата не прошла, так как снова не хватало денежных средств. В аптеке «Надежда», которая расположена в том же здании, что и «Пятерочка» он попросил флакон настойки валерьяны за 41 рубль, попытался оплатить той же картой, но оплата снова не прошла из-за нехватки на карте денежных средств. Тогда он вышел из аптеки и пошел снова в «Пятерочку», где попытался купить пачку сигарет суммой 149 рублей, данной картой, но оплата снова не прошла. После чего он снова вернулся в аптеку «Надежда», где уже попросил флакон муравьиного спирта суммой 26 рублей, данный товар он оплатил этой же банковской картой. Оплата прошла, и он подумал, что может хватит еще на один флакон муравьиного спирта также за 26 рублей, он снова попросил данный товар, но во второй раз оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств. После он оставил карту у себя, чтобы в дальнейшем если будут на ней денежные средства, еще совершить покупки. Все вышеуказанные покупки он оплачивал данной банковской картой и хотел потратить все деньги, сколько было на ней. Добровольно выдал банковскую карту (т.1 л.д.82-85; т.2 л.д. 36-38, 46-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подтвердил в полном объеме, указав, что они изложены им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны кого-либо. Пояснил, что осознавал, что похищенная им карта является чужой, и он не имел права распоряжаться денежными средствами находящимися на счету данной карты.

Суд считает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Эти показания даны в присутствии защитника, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № которую она оформила на свое имя и получила в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>. В последний раз пользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась в магазине и хотела оплатить покупку, но в оплате ей было отказано, поскольку на счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, было недостаточно денежных средств для оплаты товара. Она зашла в приложение «Сбербанк» онлайн и увидела, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, 6 октября 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты товаров в магазинах и аптечных пунктах <адрес> Республики Марий Эл на общую сумму 4129 рублей 3 копейки, а также пытались осуществить покупки на общую сумму 1524 рубля 99 копеек (т.1 л.д.23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашел мужчина ФИО1, которого она опознала, по представленной сотрудниками полиции фотографии. Он приобрел бутылку водки и подошел к ней на кассу №. Она пробила ему бутылку водки, но когда он пытался расплатиться банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, оплата у него не прошла, так как на карте не хватало денежных средств. Бутылка водки стоила 89 рублей 99 копеек. Через минут 30 он снова пришел в их магазин, подошел к кассе № и пытался купить пачку сигарет, стоимостью 149 рублей, расплачиваясь картой, но оплата также не прошла. После чего мужчина ушел. Из показаний свидетеля Свидетель №3 того же дня следует, что она работает в должности фармацевта в ООО ТПО «Надежда» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. 7 октября 2023 года в вечернее время в помещение аптеки зашел мужчина, которого, по представленной ей сотрудником полиции фотографии она опознает, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил у нее настойку валерианы, стоимостью 41 рубль. За настойку валерианы он пытался расплатиться банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал. Но оплата не прошла, так как на карте не было достаточно денежных средств. После чего мужчина вышел с помещения аптеки. Примерно через 10 минут данный мужчина снова вернулся и попросил флакон муравьиного спирта, стоимостью 26 рублей. За данный товар он расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, после попросил у нее еще один флакон муравьиного спирта и также пытался расплатиться за товар банковской картой, но оплата не прошла. Чек об оплате одного флакона муравьиного спирта, стоимостью 26 рублей она предоставила сотрудникам полиции ранее. Обстановка в данных магазинах также зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д. 12-14, 127-129, 130-132).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности фармацевта в аптечном пункте № – аптека «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут к ним в аптеку зашел мужчина по имени Ю., который с помощью банковской карты двумя операциями произвел оплату за муравьиный спирт стоимостью 27 рублей путем прикладывания к терминалу для оплаты. Данный мужчина приходит к ним в аптеку часто. На представленной ей на обозрение фотографии ФИО1 она может сказать, что это именно этот мужчина расплачивался банковской картой за 2 флакона муравьиного спирта. Также просит приобщить копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстановка в аптечном пункте зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также составлена фототаблица (т.1 л.д.152-156, 160-164).

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает в магазине «ФИО2 469», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> должности продавца с 2013 года. В ходе допроса ей на обозрение предоставлена фотография ФИО1, в ходе просмотра которой она может сказать, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут расплачивался банковской картой на сумму 53 рубля 13 копеек. Просит приобщить копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 53 рубля 13 копеек. Также составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы (т.1 л.д. 165-169, 172-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ООО «Ладья» магазин «Сельхозпродукты» по адресу: <адрес> Эл, <адрес> около 1,5 года. 6 октября 2023 года в 18 часов в магазин пришел мужчина по имени Ю., приобрел товар на сумму 493,75 рублей, расплатился картой и ушел. Купил Ю. дыню и 100 г. карамели. Мужчину предъявленного ей на фото сотрудником полиции она опознает, как Ю., он ей хорошо знаком. Составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица (т.1 л.д.181-185, 202-207).

Свидетель Свидетель №9 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в должности продавца ИП ФИО3 в магазине «Провизия», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> более 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин пришел мужчина по имени Ю., который ей знаком, также она его опознает по фотографии представленной сотрудниками полиции. Он приобрел товар на суму 365 рублей и расплатился банковской картой. Данный магазин осмотрен и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка в магазине (т.1 л.д.186-190, 196-201).

Свидетель Свидетель №11 показала, что она работает в магазине «102 MI INOJ Volzhsk», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> в должности специалиста офиса. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 3 минуты в магазин зашел ФИО1, который с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» пытался расплатиться за кнопочный телефон, стоимостью 899 рублей. Однако приобрести телефон он не смог из-за недостатка денежных средств на банковской карте. ФИО1 она знает примерно 5-7 лет. Обстановка в магазине зафиксирована и отражена в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и составлена фототаблица (т.1 л.д. 208-212, 213-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктов питания, бакалеи, табачной продукцией. Его торговая точка находится на центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Из представленной ему на обозрение фотографии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщает, что данного мужчину он знает, поскольку он часто приходит к ним на рынок, покупает иногда какой-либо товар с помощью банковской карты или наличными. Также ДД.ММ.ГГГГ к нему в торговый павильон пришел ФИО1, который расплачивался банковской картой за товар. Расплачивался он несколько раз на суммы 100 рублей, 50 рублей, 140 рублей, 50 рублей, 50 рублей. Также пытался расплатиться на сумму 190 рублей, однако денег на карте у него не хватило (т.1 л.д.220-224).

Свидетель Свидетель №15 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что работает в должности кассира в столовой-кофейне «Вкусняшка», расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> около 2 лет. После того, как ей на обозрение была представлена фотография ФИО1 пояснила, что данный мужчина 7 октября 2023 года с помощью банковской карты произвел оплату за еду в 13 часов 59 минут на сумму 120 рублей, в 14 часов 18 минут на сумму 183 рубля и в 14 часов 44 минуты пытался расплатиться на сумму 130 рублей, однако денег не хватило (т.1 л.д. 49-53).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> в должности инспектора департамента по предотвращению потерь. 7 октября 2023 года в магазине «Красное Белое» в 12 часов 42 минуты был выполнен платеж на сумму 59 рублей 99 копеек, в 12 часов 42 минуты на сумму 177 рублей, в 13 часов на сумму 154 рубля 89 копеек, в 13 часов 2 минуты на сумму 206 рублей 99 копеек. Данные платежи произведены при помощи банковской карты (т.2 л.д. 60-63).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными материалами дела а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д. 12-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазина «Корзинка», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 147-151); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в торговом павильоне ТД «Центральный рынок», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 225-230); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 231-236); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъят бумажный конверт, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д.245-248); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в аптеке «Любимая», расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2 л.д. 7-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного у <адрес> Республики Марий Эл с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2 л.д. 13-17); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: бумажный конверт опечатанный печатью «43 Для пакетов», на котором имеется пояснительная запись: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Надежда», расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе бумаги формата А4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка муравьиного спирта 50мл., стоимостью 26 рублей 00 копеек. Форма расчета: банковской картой; выписка движения денежных средств (история операции) по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена на 2 листах бумаги формата А4; справки по операции по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на 41 листе бумаги формата А4; копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товаров на суммы 69 рублей 99 копеек, 69 рублей 99 копеек, 161 рубль 13 копеек, 175 рублей 98 копеек, 198 рублей 97 копеек, 141 рубль, 7 рублей 19 копеек, 100 рублей 97 копеек, 166 рублей 19 копеек, 199 рублей 97 копеек, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты MIR №в 17 часов 33 минуты совершена оплата за товары на сумму 69 рублей 99 копеек, в 17 часов 33 минуты совершена оплата за товары на сумму 69 рублей 99 копеек, в 18 часов 13 минут совершена оплата за товары на сумму 161 рубль 13 копеек, в 18 часов 29 минут совершена оплата за товары на сумму 175 рублей 98 копеек, в 18 часов 51 минуту совершена оплата за товары на сумму 198 рублей 97 копеек, в 18 часов 53 минуты совершена оплата за товары на сумму 141 рубль, в 18 часов 53 минуты совершена оплата за товары на сумму 7 рублей 19 копеек, в 19 часов 12 минут совершена оплата за товары на сумму 100 рублей 97 копеек, в 19 часов 13 минут совершена оплата за товары на сумму 166 рублей 19 копеек, в 19 часов 44 минуты совершена оплата за товары на сумму 199 рублей 97 копеек; ответ из ПАО «Сбербанк» №ВВБ-8614-23-исх/24 от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен на 2 листах бумаги формата А4. На 1 листе ответа указано, что Потерпевший №1 является клиентом ПАО Сбербанк. Банковская карта № открыта в дополнительном офисе № отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «б». К вышеуказанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», абонентский номер <***>. На втором листе ответа, а также на прилагаемом диске CD с выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на 2 листах бумаги формата А4, На 1 листе товарного чека указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТПО «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> осуществлена покупка муравьиного спирта 50 мл., стоимостью 27 рублей. На 2 листе товарного чека указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТПО «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> осуществлена покупка муравьиного спирта 50 мл., стоимостью 27 рублей; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара в сумме 53 рубля 13 копеек, которая выполнена на 1 листе бумаги формата А4, в котором указано, что 6 октября 2023 года в 18 часов 40 минут в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> осуществлена покупка на сумму 53 рубля 13 копеек; бумажный конверт с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя <данные изъяты>. Банковская карта «Сбербанк» №, выполнена из пластика, окрашенного красителем черного и зеленого цветов. Карта имеет размер 75х53 мм, концы углов карты закруглены. В верхней части осматриваемой банковской карты имеются логотип «Сбербанк», а также надпись «Сбербанк». По центру по всей длине карты имеется цифровое обозначение «№», ниже имеется надпись «11/26 <данные изъяты>», выполненные выпуклыми буквами черного цвета, сбоку имеется изображение чипа карты, квадратной формы, размером 12х12 мм; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе бумаги формата А4, на котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ИП Г.Т.А. осуществлена покупка 2 флаконов Муравьиного спирта, стоимостью 35 рублей 60 копеек и 25 рублей 40 копеек с прилагаемой к нему фототаблицей (т.2 л.д.18-30); копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств (истории операции) по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, справки по операции по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товаров на суммы 69 рублей 99 копеек, 69 рублей 99 копеек, 161 рубль 13 копеек, 175 рублей 98 копеек, 198 рублей 97 копеек, 141 рубль, 7 рублей 19 копеек, 100 рублей 97 копеек, 166 рублей 19 копеек, 199 рублей 97 копеек, ответ из ПАО «Сбербанк» №ВВБ-8614-23-исх/24 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диском CD, копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара в магазине «ФИО2» на сумму 53 рубля 13 копеек, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя <данные изъяты>, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 31-33); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в столовой-кофейне «Вкусняшка», расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2 л.д. 54-59); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2 л.д. 64-68).

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе допроса ей стало известно, что мужчина по имени ФИО1 расплачивался чужой банковской картой, но по данному поводу пояснить нечего, видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась (т.1 л.д.142-146). Свидетель №7 из которых следует, что она работает в должности диспетчера ООО «Волжский автовокзал» филиал АО «Волжские пассажирские перевозки». По поводу оплат от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, в 12 часов 09 минут, в 17 часов 20 минут пояснить в каком конкретно автобусе производились оплаты не может, в связи с отсутствием технической возможности (т.1 л.д. 179-180). Свидетель №10 из которых следует, что она работает в должности кассира ВП «Волга» магазине «Доброцен». ДД.ММ.ГГГГ год она работала на кассе, кто конкретно производил какие-либо покупки в течение дня она не помнит, так как очень много покупателей, видеозапись с камер видеонаблюдения удалена (т. 1 л.д. 191-195). Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №14 пояснила, из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера. В ходе допроса от следователя ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут с помощью чужой банковской карты в аптеке «Любимая», расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> осуществлена покупка на сумму 61 рубль. Ей по данному поводу пояснить нечего (т. 2 л.д. 1-3). Свидетель №1 о из которых следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> работает с мая 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что в их магазине с помощью чужой банковской карты оплачивали покупки несколькими операциями, кто именно расплачивался она не знает (т. 1 л.д. 113-115). Вместе с тем, данные показания не доказывают, так и не опровергают виновность ФИО1

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено преступление с корыстной целью. ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно против воли собственника.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на кредитной банковской карте потерпевшей, используемой подсудимым, то есть незаконность его действий.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридическим значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, являлась держателем банковской карты, которая в свою очередь, является лишь инструментом управления денежными средствами, а понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Исключение квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании достоверно установлено, что попытки оплатить приобретенный товар в магазинах «102 MJ INOY VOLZHSK», «KOFEJNYA VKUSNYASHKA», «PYATEROCHKA 4178», «APTECHNYJ PUNKT 3» и торговом павильоне «RYNOK MESTO 2.3» картой ПАО «Сбербанк» не были реализованы, по причине недостаточности денежных средств на данной банковской карте, таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 покушения на преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семь.

ФИО1, не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 93-106), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 107-108), по месту регистрации старшим УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 110), официально трудоустроен, осуществляет уход за З.Е.А., добровольно выдал похищенную банковскую карту.

Все обстоятельства и данные о личности ФИО1 суд учитывает при назначении наказания.

Объяснение ФИО1 данное им от 9 октября 2023 года, в котором он до возбуждения уголовного дела сделал заявление о совершении им преступления, суд считает необходимым признать это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виду даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, также суд обращает внимание, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его родных и близких.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - намерение выплатить потерпевшей причиненный ущерб, как о том заявлено подсудимым, не имеется. Суд считает необходимым обратить внимание, что такая возможность у ФИО1 имелась, (с учетом его трудоспособного возраста и трудоустройства, в том числе в период следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, до изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу), однако ФИО1 ей не воспользовался. Кроме того, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 2 п. 3 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой, обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также всех данных о личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами не предоставлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, отсутствия факта принятия активных мер, по полному возмещению имущественного вреда, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности ФИО1, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 4129 рублей 3 копейки в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением. Согласно заявлению об оточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 снизила объем исковых требований до суммы 2329 рублей 3 копейки, поскольку ей была возвращена сумма 1800 рублей в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Франтова И.С. с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают права гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 по существу, судом не установлено.

Судом установлено, что преступлением, совершенным ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению ФИО1

Гражданский иск, с учетом уточнения, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене и освобождением ФИО1 в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Франтовой И.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 9436 рублей (т. 2 л.д. 80), а также в судебном заседании в размере 6584 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16020 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Франтовой И.С., подлежат взысканию с ФИО1, он является, трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, детей на иждивении не имеет, в судебном заседании пояснил, что согласен на взыскание с него процессуальных издержек по уголовному делу, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопрос о вещественных доказательствых в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направить в порядке самостоятельного следования за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 16020 рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, с учетом уточненных требований, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму 2329 рублей 3 копейки в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку движения денежных средств (истории операции) по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и справки по операции данной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «Сбербанк» №ВВБ-8614-23-исх/24 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск CD с выпиской по карте за период с 1 октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья Л.А. Герасимов