Приговор № 22-1146/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-11/2023

Дело № 22-1146/2023

Судья Лосева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г. Тамбов

21 июня 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием:

прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Омельченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Уметского района Тамбовской области Щекиной Е.А. на приговор Уметского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2023 года, которым

Г.С.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части путем изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно.

Преступления совершены в период с *** по *** на территории ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора Уметского района Тамбовской области Щекина Е.А. отмечает, что в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей Г.В.С. и Г.В.С., задолженность по алиментам у Г.С.А. на содержание несовершеннолетних детей за период с *** по *** составляет 70 270 руб. 45 коп. При этом постановление мирового судьи от *** вступило в законную силу ***, соответственно период неуплаты алиментов должен исчисляться с ***, то есть на следующий день после вступления постановления в законную силу.

Отмечает, что конечный период в постановлении о расчете задолженности установлен по ***, однако, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неуплата Г.С.А. алиментов за *** года имеет место только с ***.

Полагает, что фактически период неуплаты задолженности должен составлять с *** по ***.

Автор представления считает, что суд неверно пришел к выводу о необходимости исключения сумм, подлежащих выплате в качестве алиментов Г.С.А. в отношении Г.В.С. и Г.В.С. в ***, *** а также исключения сумм, подлежащих выплате в качестве алиментов Г.С.А. в отношении Г.К.С. и Г.Н.С. в *** Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор незаконным, подлежащим отмене на основании ст. ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Согласно обвинительному акту Г.С.А. обвинялся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно несовершеннолетним Г.В.С. и Г.В.С. в период с *** по ***, а также в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно несовершеннолетним Г.К.С. и Г.Н.С. в период с *** по ***.

Между тем, суд изменил вмененный органом дознания период незаконного бездействия Г.С.А. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ по обоим преступлениям за период с *** по ***. Фактически суд признал Г.С.А. виновным в совершении действий по невыплате алиментов по каждому преступлению за две недели *** в сумме 12 574 рубля 71 копейки и 12 574 рубля 71 копейки соответственно.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют исследованным в суде доказательствам, фактическим обстоятельствам, нормам уголовного закона и правоприменительной практике.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

В силу примечания 1 к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по ч.ч.1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» даны соответствующие разъяснения. Так, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в её взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбуждённого исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением (пункт 5 постановления).

Судом также не учтены разъяснения пункта 6 постановления Пленума, согласно которому в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Таким образом, суд из единого вмененного бездействия, образующего объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по каждому эпизоду, определил бездействие с *** по *** соответственно, путем исключения, оставив только две недели (июнь), что прямо противоречит требованию закона и п. 5 приведенного выше постановления Пленума о неуплате алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости постановления апелляционного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Г.С.А. на основании исполнительного листа ВС ***, выданного мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области по гражданскому делу №2-1023/2013 от 15 июля 2023 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних Г.В.С. *** г.р. и Г.В.С. *** г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с *** и до их совершеннолетия.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу 14 июня 2022 года, Г.С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Административное наказание в виде обязательных работ Г.С.А. отбыл полностью.

Однако Г.С.А. должных выводов для себя не сделал и вновь, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние.

Являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, Г.С.А. без уважительных причин, руководствуясь корыстным мотивом, то есть, зная о вступлении в силу судебного решения, обязывающего уплачивать алименты на содержание детей, но стремясь избавиться от материальных затрат и желая уклониться от этой обязанности, а также не желая обременять себя дополнительными заработками, в период с *** по *** средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Г.С.А. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, нигде не работал и на работу не устраивался, то есть мер к стабильному получению доходов и уплате алиментов на содержание детей не принимал, никакой иной материальной помощи в содержании не оказывал.В результате чего задолженность по алиментам за период с *** по *** составляет 70 270 рублей 45 коп. Общая задолженность по алиментам составляет 1 357 875 рублей 97 коп., которая начислена в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, и которую Г.С.А. добровольно не погашает.

Он же, на основании судебного приказа № 2-433/2018 выданного 6 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних Г.К.С., *** года рождения и Г.Н.С., *** года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с *** и до их совершеннолетия.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу ***, Г.С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания виде обязательных работ сроком на 125 часов. Административное наказание в виде обязательных работ Г.С.А. отбыл полностью.

Однако Г.С.А. должных выводов для себя не сделал и вновь, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние.

Являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, Г.С.А. без уважительных причин, руководствуясь корыстным мотивом, то есть, зная о вступлении в силу судебного решения, обязывающего уплачивать алименты на содержание детей, но стремясь избавиться от материальных затрат и желая уклониться от этой обязанности, а также не желая обременять себя дополнительными заработками, в период с *** по *** средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Г.С.А. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, нигде не работал и на работу не устраивался, то есть мер к стабильному получению доходов и уплате алиментов на содержание детей не принимал, никакой иной материальной помощи в содержании не оказывал.

В результате чего задолженность по алиментам за период с *** по *** составляет 70 270 рублей 45 коп. Общая задолженность по алиментам составляет 673 516 рублей 41 коп., которая начислена в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, и которую Г.С.А. добровольно не погашает.

Кроме признательных показаний осужденного Г.С.А. в судебном заседании суда первой инстанции его вина в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно несовершеннолетним Г.В.С. и Г.В.С., а также в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно несовершеннолетним Г.К.С. и Г.Н.С. подтверждается следующими доказательствами:

пояснениями законного представителя потерпевших Г.В.М. о том, что Г.С.А. длительное время не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей Г.В.С. и Г.В.С., материальной и какой-либо другой помощи Г.С.А. ей не оказывает, с детьми не общается;

показаниями свидетеля К.С.М., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах возбуждённого в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам исполнительного производства в отношении должника Г.С.А. на содержание несовершеннолетних детей Г.В.С. и Г.В.С., а также несовершеннолетних Г.К.С. и Г.Н.С., наличии задолженности,

- показаниями К.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о длительной неуплате алиментов Г.С.А. на содержание несовершеннолетних детей Г.К.С. и Г.Н.С., материальной и какой-либо другой помощи Г.С.А. ей не оказывает, с детьми не общается (л.д. 96-98);

- справками о задолженности по алиментам Г.С.А. на содержание несовершеннолетних детей Г.В.С. и Г.В.С., а также несовершеннолетних Г.К.С. и Г.Н.С.,

- протоколами выемки, в ходе которых изъяты материалы исполнительного производства (л.д. 31-33, 82-84);

- протоколом осмотра документов от *** - осмотрено исполнительное производство *** (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра документов от *** - осмотрено исполнительное производство *** (л.д. 85-87).

Оценив вышеперечисленные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд апелляционной инстанции признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления виновности Г.С.А. в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины Г.С.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции действия Г.С.А. за уклонение уплаты алиментов несовершеннолетним Г.В.С. и Г.В.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Действия Г.С.А. за уклонение уплаты алиментов несовершеннолетним Г.К.С. и Г.Н.С., суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Вместе с тем, бездействие по неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей оканчивается, в том числе со дня: прекращения соответствующей обязанности (в частности, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста); добровольного прекращения лицом бездействия по неуплате алиментов; возникновения уважительных причин неуплаты алиментов, а при отсутствии указанных обстоятельств - со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Именно с даты окончания данного бездействия начинают исчисляться предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (п. 14 постановления Пленума).

В соответствии с постановлением о расчёте задолженности по алиментам, задолженность по алиментам у Г.С.А. на содержание несовершеннолетних детей Г.В.С. и Г.В.С. в период с 14 июня по ***, составляет 70 270 рублей 45 коп. Общая задолженность по алиментам составляет 1 357 875 рублей 97 коп., несовершеннолетним Г.К.С. и Г.Н.С. в период с *** по *** составляет 70 270 рублей 45 коп. Общая задолженность по алиментам составляет 673 516 рублей 41 коп.

При этом в расчёт задолженности включены суммы, подлежащие уплате за июнь, июль, август, сентябрь 2022 года.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в указанном выше постановлении, неуплата Г.С.А. алиментов (по обоим преступлениям) за ***, имевшая место с *** по ***, является уголовно-наказуемой не ранее ***. Постановления о возбуждении уголовных дел - от *** (т. 1, л.д. 1-2, 55-56).

Вместе с тем, постановления мирового судьи от *** вступили в законную силу ***, соответственно период неуплаты алиментов должен исчисляться с ***, то есть на следующий день после вступления постановления в законную силу.

Кроме того, Г.С.А. продолжил неуплату алиментов, в связи с чем признан виновным в неуплате алиментов за период с *** по ***, в то время как обязанность по оплате алиментов за сентябрь наступила ***, то есть инкриминируемые Г.С.А. действия в *** находятся за пределами срока предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах из установленного судом деяния необходимо исключить неуплату алиментов за *** и период за ***, и сумму, подлежащую выплате в качестве алиментов в указанные периоды.

Согласно расчетам задолженности по алиментам старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от 15 июня 2023 года, за период с *** по *** уголовно-наказуемыми являются действия по невыплате Г.С.А. алиментов:

в пользу Г.В.М., задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей Г.В.С. и Г.В.С. составляет 54968 рублей 27 копеек, общая задолженность по алиментам составляет 1342573 рубля 79 копеек,

в пользу К.В.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей Г.К.С. и Г.Н.С. составляет 54968 рублей 27 копеек, общая задолженность по алиментам составляет 658214 рубля 23 копейки.

Назначая наказание, суд апелляционной инстанции учитывает, что Г.С.А. не судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, оказав следствию помощь, выраженную в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Г.С.А., суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Г.С.А., а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Г.С.А., с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Назначение подсудимому Г.С.А., исправительных работ, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 Уголовного Кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Г.С.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уметского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2023 года в отношении Г.С.А. отменить.

Признать Г.С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Г.С.А. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –