Приговор № 1-150/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017

дело № 1-150/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 мая 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Тюфтяева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кармановой А.Н., представившей удостоверение № 591, ордер № 000143,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимой:

1/ 08.06.2010 Первомайским районным судом г. Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2/ 14.01.2011 Ленинским районным судом г. Кирова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобождена 21.02.2014 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.01.2017 в период с 18 до 20 час. ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес}, решила под предлогом осуществления телефонного звонка похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон. В указанное время Потерпевший №1 на своей автомашине привез ФИО1 от дома по адресу: {Адрес}, к дому {Адрес}.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь у {Адрес}, под предлогом осуществления телефонного звонка у Потерпевший №1 попросила сотовый телефон, а также спросила пароль для его разблокировки. Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 после осуществления звонка вернет ему сотовый телефон, передал ФИО1 свой сотовый телефон «(Данные деперсонифицированы)» imei {Номер}, {Номер}, стоимостью 5100 рублей с находящимися внутри телефона двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также сообщил ФИО1 пароль для разблокировки сотового телефона.

С похищенным телефоном ФИО1 зашла в подъезд {Адрес}, вышла через вторую проходную дверь подъезда во двор, после чего вызвала автомобиль такси, на котором с места преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 руб.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, ФИО1 в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Карманова А.Н. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение вмененного подсудимой в вину преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 665/2 от 13.04.2017 у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. Поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не выявлено ( т.1 л.д. 55-56).У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как оно последовательно, научно обосновано и основано на полном всестороннем, непосредственном обследовании испытуемой, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 211), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 207, 209), по предыдущему месту отбытия наказания (Данные деперсонифицированы) характеризуется как не вставшая на путь исправления, имеет взыскания за нарушения режима отбывания наказания, вместе с тем у нее также имеется одно поощрение (т.1 л.д. 213-215). Свидетель К.О.Л., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, характеризует ФИО1 положительно, показала, что дочь помогает по хозяйству, занимается с младшим братом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее последовательных признательных показаниях, в том числе при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 107-115), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (т.1 л.д. 83), признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1, которая совершила корыстное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в том числе за совершение однородного преступления, однако выводов не сделала, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание ей в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.05.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 06.04.2017, а также содержания под стражей - с 07.04.2017 по 16.05.2017.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 0050988 от 18.01.2017, расписку, детализацию услуг связи - хранить при уголовном деле; товарный чек и сотовый телефон - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Щелчков