Апелляционное определение № 22-68/2026 22-8020/2025 от 13 января 2026 г.

Судья р/с – Перваков О.Н. Дело № 22-68/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кулькова В.И.

судей краевого суда Голышевой Н.В. Авилова А.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвокатов ФИО1 Леонова Р.А.

ФИО2

осужденного С.Д. (ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Голышевой Н.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.Д. на приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

С.Д., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний С.Д. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроках исчисления наказания, мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ф.М. и М.В., приговор в отношении них не обжалуется.

Выслушав осужденного и адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (два преступления).

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (восемь преступлений).

Преступления совершены с февраля по октябрь 2023 года в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.Д. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный С.Д., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Просит также учесть его молодой возраст. Он попал под влияние своих более опытных товарищей, которые вовлекли его в преступную деятельность. Ранее он состоял в волонтерском отряде ВИК «Патриот», и был удостоен наград в данной сфере. Считает, сто суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, а назначил по каждому эпизоду максимальный срок наказания, несмотря на то, что преступления являются неоконченными. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств и положительных характеристик, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечаева А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Выводы суда о виновности С.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении С.Д. в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Действия осужденного С.Д. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода) и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (восемь эпизодов) квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая С.Д., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом вида и размера наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Д., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики тот факт, что он не состоит на наркологическом и психоневрологическом учетах, ранее не судим, принимает участие в добровольческих организациях, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной по первому эпизоду преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении С.Д. наказания суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденного С.Д. и смягчающие ему наказание, судом при вынесении приговора учтены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, установлено не было.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и смягчения наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи Голышева Н.В.

Авилов А.В.