Решение № 2-525/2025 2-525/2025(2-5891/2024;)~М-4339/2024 2-5891/2024 М-4339/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-525/2025

КОПИЯ

...

...


Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экосистема» о взыскании оплаты дополнительного (учебного) отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экосистема» о взыскании оплаты дополнительного (учебного) отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование своего иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (работник) и ООО «Экосистема» (работодатель) заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым он был принят на работу на должность регионального менеджера по продажам с окла... рублей, надбавка районного коэффициента 1,25 в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней) он, как обучающийся по заочной форме обучения на 2 курсе, проходил промежуточную аттестацию в Сибирском государственном университете телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ).

ДД.ММ.ГГГГ он представил работодателю справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ ... для получения гарантий и компенсаций, как работнику, совмещающему работу с получением образования.

Согласно п. 4.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику отпуск не позднее чем за три дня до его начала.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему работодателем не оплачивался дополнительный отпуск и не оплачен до настоящего времени.

Таким образом, работодатель имеет перед ним задолженность по выплате дополнительного (учебного) отпуска в размере 25637 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием произвести выплату задолженности по оплате дополнительного (учебного) отпуска в размере 25637 рублей, а также компенсации за задержку выплаты дополнительного (учебного) отпуска. Однако в установленный срок ответчик на претензию не ответил.

Размер процентов, подлежащих выплате ответчиком согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9470,32 руб.

Также, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

На услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления им понесены расходы в сумме 4000 рублей.

Также им понесены расходы на почтовые услуги в сумме 682 рубля.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Экосистема» в его пользу задолженность по оплате дополнительного (учебного) отпуска в размере 25637 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 9470,32 руб., в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 4000 рублей, в счет возмещения расходов на почтовые услуги – 682 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, а также пояснил, что он разговаривал с руководителем ООО «Экосистема», разговор закончился тем, что он продолжит работать без дополнительного отпуска, но при необходимости будет уходить на учебу. Такой вариант его не устроил, но руководителю об этом он не сказал, при этом на предложенный компромисс согласился. Его отпускали 2-3 раза в неделю на учебу, когда он просил об этом. Его не устроила заработная плата, так как обещали платить ее выше, чем указано в трудовом договоре, а выплатили столько, сколько указано в трудовом договоре.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Экосистема» - ФИО3 исковые требования не признала, поскольку ФИО1 по согласованию с работодателем учебным отпуском не воспользовался, фактически исполнял трудовые обязанности, за что получил заработную плату. При этом ФИО1 в период промежуточной учебной аттестации имел возможность работать неполный рабочий день, чтобы совмещать работу с такой аттестацией, что также было согласовано с работодателем.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосистема» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО1 был принят на должность регионального менеджера по продажам.

Согласно п. 4.1 указанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 23760 рублей, надбавка - районный коэффициент 1,25.

ФИО1 является студентом ФГБОУВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики».

Из представленной суду справки-вызове ... следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» ФИО1, обучающемуся по заочной форме обучения на 2 курсе, для предоставления работодателю в связи с прохождением промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 календарных дней.

Как указывает истец ФИО1, данную справку-вызов он предоставил ООО «Экосистема», однако дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка ему предоставлен не был.

Вместе с тем допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она является специалистом по кадрам ООО «Экосистема». Действительно, ФИО1 принес ей справку-вызов ФГБОУВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики», на что она пояснила, что необходимо обсудить вопрос о дополнительном отпуске с руководителем ООО «Экосистема». ФИО1 договорился с руководителем о том, что ФИО1 продолжит работать без дополнительного отпуска, но он сможет по его требованию уходить с работы на учебу. В итоге так и было, при этом ФИО1 ставили полный рабочий день, были произведены соответствующие выплаты.

Основания не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 у суда нет.

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с пояснениями самого истца ФИО1, согласно которым он действительно разговаривал с руководителем ООО «Экосистема», разговор закончился тем, что он продолжит работать без дополнительного отпуска, но при необходимости будет уходить на учебу. Такой вариант его не устроил, но руководителю об этом он не сказал, при этом на предложенный компромисс согласился. Его отпускали 2-3 раза в неделю на учебу, когда он просил об этом.

Более того, из представленных суду табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с марта по апрель 2024 года, расчетных листков ФИО1 за период с марта по апрель 2024 года следует, что он работал полные рабочие дни, без пропусков, за что получил оплату в соответствии с условиями трудового договора, что ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Экосистема» было согласовано, что ФИО1 в период промежуточной аттестации в ФГБОУВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет пользоваться своим правом на дополнительный отпуск, предусмотренный ст. 173 ТК РФ, а будет исполнять свои трудовые обязанности, за что он получил установленную трудовым договором оплату.

Поэтому основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате дополнительного (учебного) отпуска суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что его не устроила заработная плата, так как обещали платить ее выше, чем указано в трудовом договоре, а выплатили столько, сколько указано в трудовом договоре, суд считает необоснованным, своего подтверждения в судебном заседании он не нашел.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку самостоятельные материально-правовые требования истца удовлетворению не подлежат, то суд также не усматривает и оснований для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экосистема» о взыскании оплаты дополнительного (учебного) отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО6

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....