Приговор № 1-111/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-111/2024

уголовное дело № 1-111/2024

досудебный № 12401950024000214

19RS0010-01-2024-001450-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 11 ноября 2024 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Юровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Постановлением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 22 дня, заменено принудительными работами на срок 3 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (отбыл – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, находясь <адрес>, собрал (нарвал) <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – «марихуану», постоянной массой 25 грамм, которое сложил в полимерный пакет.

После этого и до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения – «марихуану», постоянной массой 25 грамма, в значительном размере, проследовав с ним до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем сопровожден в ОМВД России по Ширинскому району.

В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 в кабинете № ОМВД России по Ширинскому району по адресу: <адрес>, проведенного в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – «марихуана», постоянной массой 25 грамм, которое ФИО2 незаконного приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного употребления при указанных выше обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана внесена в список 1 наркотических средств, размер наркотического средства – «марихуаны», постоянной массой 25 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебным показаниям ФИО2, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ранее он видел, что за огородом <адрес> в <адрес>, прорастает дикорастущая конопля, куда направился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место, и находясь рядом с очагом произрастания конопли, осмотрелся по сторонам, достал из кармана куртки полимерный черный пакет и свой сотовый телефон, на котором посмотрел время, затем с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ руками без использования перчаток для личного употребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. После этого быстрым шагом прошел вдоль усадьбы <адрес> в <адрес>, вышел на асфальт и направился по <адрес> к своему дому, при этом пакет с коноплей нес в правой руке. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у калитки, ведущей на территорию ограды <адрес> в <адрес>, к нему подошли два мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него имеется информация о причастности его к незаконному обороту наркотиков, затем предложили проехать в отдел полиции, где в служебном помещении по адресу: <адрес>, был проведен его личный досмотр, в ходе которого из его рук изъят пакет с коноплей <данные изъяты>

Свои показания ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника на месте, а именно указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где нарвал верхушечные части конопли, а также на участок местности, где был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

При этом, в ходе осмотров мест происшествий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, детализировано, что указанный подозреваемым ФИО2 участок местности, где произрастает конопля, расположен в <адрес>, а место задержания - <адрес><данные изъяты>

После оглашения указанных показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 поддержал их, уточнив, что показания на досудебной стадии давал добровольно в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания ФИО2, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протокола допроса и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО2, его защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сам подсудимый, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие, препятствует проведению допроса, не ходатайствовали об отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний ФИО2 и оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав досудебные показания подсудимого ФИО2 суд находит, что событие вышеуказанного преступления (ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ННК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно занимается сбором дикорастущего растения конопля в крупном размере. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2, принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое он осуществлял совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №2 Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из двора дома по адресу: <адрес>, вышел ФИО2, был один, руки находились в боковых карманах спортивного костюма, средствами связи не пользовался, постоянно оглядывался по сторонам. Находясь вблизи <адрес>, около <данные изъяты> ФИО2 свернул на грунтовую дорогу, направился в район болотистого участка в низовье, где произрастает дикорастущая конопля. Там ФИО2 скрылся из виду, затем около <данные изъяты> вышел с указанного участка и направился по асфальтированной дороге по <адрес> в сторону своего дома, держа в правой руке черный полимерный пакет. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они приняли решение о проверке ФИО2 на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств, они вдвоем с ФИО4 подошли к ФИО2 вблизи <адрес>, представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что располагают информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, в этой связи, а также ввиду признаков наркотического опьянения последнего, предложили проследовать в отдел для выяснения всех обстоятельств. В помещении ОМВД России по Ширинскому району по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, у которого в период с <данные изъяты> изъят пакет с наркотическим средством растительного происхождения <данные изъяты>

Тождественные показания, которые оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, даны ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №2, являющимся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, который подтвердил участие ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», обстоятельства задержания ФИО1, изъятия у последнего в ходе личного досмотра и досмотра вещей пакета с наркотическим средством растительного происхождения (т. 1 л.д. 48-51).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются не только с досудебными показаниями подсудимого, но и другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, и позволяют установить обстоятельства, при которых выявлено совершенное ФИО2 преступление. Каких-либо существенных противоречий показания Свидетель №1 и Свидетель №2 и досудебные показания подсудимого ФИО2, влияющих на доказанность вины последнего в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не содержат.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, и их участия в этом, объективно подтверждаются представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта № ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ОМВД России по Ширинскому району ФИО5 <данные изъяты>

Как следует из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> с участием приглашенных граждан (Свидетель №3 и Свидетель №4) в служебном кабинете ОМВД России по Ширинскому району досмотрен ФИО2, у которого в руках находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, указанный пакет с веществом изъят <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятие наркотического средства у ФИО2 осуществлялось в кабинете № ОМВД России по Ширинскому району по адресу: <адрес>

По досудебным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 по приглашению сотрудников полиции в здании ОМВД России по Ширинскому району по адресу: <адрес>, принимал участие в личном досмотре и досмотре вещей ФИО2 Сначала сотрудник полиции разъяснил им права, после при досмотре у ФИО2 обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, которые изъяли и упаковали. В их присутствии был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, в котором все расписались, замечаний к процедуре досмотра у него не имелось <данные изъяты>

Аналогичные показания на досудебной стадии даны ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №4 (оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ), который подтвердил свое участие в личном досмотре и досмотре вещей ФИО2, факт изъятия у него пакета с веществом растительного происхождения <данные изъяты>

Позднее дежурной частью ОМВД России по Ширинскому району в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение оперуполномоченного ННК Свидетель №1 о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержан ФИО2, у которого изъят пакет с веществом растительного происхождения (КУСП <данные изъяты>

Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, направлено в ЭКЦ МВД по Республике Хакасия на исследование <данные изъяты> согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса вещества составила - <данные изъяты>

Помимо этого, оперуполномоченным ННК ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 получены смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин <данные изъяты>

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказался, что было зафиксировано на видеозапись, которая была осмотрена дознавателем и приобщена к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство <данные изъяты>

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 рассекречены ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России по Ширинскому району ФИО6 <данные изъяты> и предоставлены в тот же день органу предварительного расследования согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая, представленные стороной обвинения в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, задачами такой деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены согласно Закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ, поскольку документы, отражающие их проведение, составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями и представлены органу предварительного расследования в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» обосновано и мотивировано, поскольку направлено на пресечение незаконного оборота ФИО2 наркотических средств в условиях наличия оперативно-значимой информации по данному факту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 является наркотическим средством – «марихуаной», постоянная масса марихуаны составила 24 грамма (в ходе экспертизы израсходован 1 грамм вещества). На смывах с рук ФИО2 и срезах ногтевых пластин обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабидиола и каннабидиола, являющихся активными компонентами конопли <данные изъяты>

Дознавателем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком белой бумаги с печатной пояснительной надписью «Марихуана 24 г.-1 г./23 <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ», с подписью, выполненной синей пастой, и оттиском печати «ЭКЦ №» МВД по РХ, внутри которого находится растительная масса зеленовато-коричневого цвета, а также конверты со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО2, что нашло отражение в протоколе осмотра предметов <данные изъяты> Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – «марихуана», остаточной массой 23 грамма, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, находящееся в пакете, признаны вещественным доказательством по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району <данные изъяты>

Вышеприведенные протоколы следственных действий (протоколы осмотров мест происшествия, предметов) по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения не только не оспариваются подсудимым ФИО2, но и подтверждаются его показаниями, а также показаниями свидетелей.

Заключение экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств нет, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Оглашенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание их протоколов допросов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО2 преступления, указанные судом, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий ФИО2 суд учитывает, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание их при себе и в других местах, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства. Таким образом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимаются действия лица, связанные с незаконным, независимо от периода, владением этим средством.

Обстоятельства, изложенные в обвинении, касающиеся незаконного приобретения ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наркотического средства – «марихуаны», постоянной массой 25 грамма, без цели сбыта, в значительном размере, а также его последующего незаконного хранения при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции в <адрес>, и квалификация этих действий, не оспариваются стороной защиты и не вызывают у суда сомнений.

Одновременно, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – «марихуаны», массой 25 грамм с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с места задержания оперативными сотрудниками полиции ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и до момента изъятия наркотического средства в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, последнему инкриминировано излишне, поскольку не охватывалось его умыслом, а было обусловлено проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями и действиями сотрудников полиции, инициировавших доставление подсудимого в отделение полиции для досмотра, который возможно было провести на месте задержания. Помимо этого, ФИО2 в указанный промежуток времени, находясь в сопровождении сотрудников полиции и под их постоянным контролем, не имел реальной возможности владения наркотическим средством. Учитывая вышеизложенное, суд исключает из объема обвинения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – «марихуаны», массой 25 грамм с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана внесена в список 1 наркотических средств, размер наркотического средства – «марихуаны», постоянной массой 25 грамм, относится к значительному размеру.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также поведения его во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования, и в суде, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности и считает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких (матери), в том числе имеющих хронические заболевания.

Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи ФИО2 объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были известны, и им лишь подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при их сопоставлении с данными о личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ и санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не могут быть применены к подсудимому в силу требований уголовного закона.

Одновременно, с учетом установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Основания для рассмотрения вопроса о применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда отсутствуют, так как принудительные работы не предусмотрены санкцией статьи.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его степень общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Юровой Ю.В., участвовавшей по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому при разбирательстве дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. Заявление ФИО2 об отказе от помощи адвоката Юровой Ю.В. по причине своей имущественной несостоятельности, нельзя рассматривать как отказ от защитника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»). Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости и (или) медицинской реабилитации, случае необходимости пройти рекомендованный курс лечения и (или) медицинской реабилитации, в установленный врачом наркологом срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, в том числе наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 23 грамма, полимерный пакет черного цвета, пять бумажных конвертов со смывами с обеих рук и срезами ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков