Приговор № 1-65/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-65/2025

1-65/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 ноября 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Г. Перминова

при

помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора Лобачёвой Ю.В.,

защитника адвоката Савицкого В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеет, работает <данные изъяты> без оформления договора, военнообязанного, кандидат в мастера спорта по САМБО в 2016-2017г. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 В период с 17 часов 15 минут 29.01.2025 до 12 часов 40 минут 01.02.2025 местного времени, находясь в г. Казань Республики Татарстан, путем обмана, совершил хищение денежных средств, в крупном размере, на общую сумму 539 499 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО15, следующим образом.

ФИО1 29.01.2025 около 17 часов 15 минут местного времени, находясь в г. Казань Республики Татарстан, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в неопределенном размере, достоверно зная о наличии на банковском счете денежных средств в крупном размере, под предлогом инвестирования, то есть вложения денежных средств в строительство и получения спустя 3 месяца прибыли в восьмикратном размере от суммы взноса, предложил ФИО16 перевести принадлежащие ему денежные средства на банковский счет №№ открытый 17.12.2024 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО1

ФИО17 будучи уверенным в достоверности информации о получении дохода от вложений, убежденный ФИО1 в добросовестности его действий, перевел денежные средства в размере 150 000 рублей с банковского счета №№, открытого на имя ФИО18 в дополнительном офисе «<данные изъяты> на банковский счет № № открытый на имя ФИО1, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не имея намерения исполнить обязательство о внесении данных денежных средств в инвестирование.

ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в неопределенном размере, находясь в г. Казань Республики Татарстан, 31.01.2025 около 20 часов 47 минут местного времени предложил ФИО19 используя мобильное приложение «Мвидео», оплатить ноутбук марки «Macbook air 13 ml» в сумме 89 499 рублей под предлогом вложения вырученных денежных средств в инвестирование от имени ФИО20., на что ФИО21 согласился и произвел оплату данной покупки с банковского счета № №, открытого на имя ФИО22 31.05.2023 в ПАО«Сбербанк» Уральский банк №№ по адресу: <адрес> Приобретенным ноутбуком марки «Macbook air 13 ml» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не имея намерения исполнить обязательство о внесении данных денежных средств в инвестирование.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в неопределенном размере, осознавая тот факт, что ФИО23 находится в заблуждении и не осознает факт неправомерных действий, ФИО1, прилетел 01.02.2025 в аэропорт «Ремезов» г. Тобольска, по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Санниковское с.п., стр. 1, где в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 40 минут местного времени, находясь на 1 этаже здания аэропорта получил от ФИО24., не осознающего противоправность совершаемых в отношении него действий, 300 000 (триста тысяч) рублей, с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, не имея намерения исполнить обязательство о внесении данных денежных средств в инвестирование.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени умышленно, противоправно, путем обмана, похитил денежные средства в крупном размере, на общую сумму 539 499 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО25, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО26 материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 539 499 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показал, что познакомился с потерпевшим, когда они играли в компьютерную игру «Валорант», переписывались в социальной сети «Телеграмм», он, зная, что у ФИО27 есть денежные средства, предложил ему инвестировать в разные виды деятельности, они договорились, что ФИО28 переведет ему сумму в размере 600 000 – 650 000 руб., он же обещал увеличить данную сумму в минимум в пять раз. Вернуть три или четыре миллиона рублей. ФИО29 перевел ему на банковский счет вначале 150 000 руб., потом Хамитов сказал, что нужно приобрести «Макбук», который он забрал в магазине «Мвидео» в <...> в последующем продал, денежные средства оставил себе. В конце января он прилетел в аэропорт «Ремезов», находящийся в Тобольском районе, где ФИО30 в туалете аэропорта передал ему наличными 300 000 руб., денежные средства он потратил на свои личные нужды.

Вначале он не хотел завладевать денежными средствами, а уже потом не смог отдать их обратно потерпевшему.

Из оглашенных в части противоречий на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.1 л.д. №) видно, что ФИО1 рассказывал ФИО31, что занимается инвестициями, точную дату он не помнит, когда находясь в <адрес> него возник умысел на хищение денежных средств у ФИО32, путем обмана, он не имел намерений похищать конкретную сумму, решил похитить столько, сколько у него получится.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, показал, что ранее, когда давал показания в ходе предварительного расследования, он более хорошо помнил указанные события.

Судом оцениваются показания подсудимого данные в суде и оглашенные в ходе судебного следствия, в части формирования умысла на совершение преступления, в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ним. Возникшие противоречия устранены.

Потерпевший ФИО33 в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО1, когда они играли в компьютерную игру «Валорант», переписывались в социальной сети «Телеграмм» на разные темы, Хамитов выкладывал свои фотографии в социальных сетях, где он хорошо выглядит, красиво отдыхает, имеет автомобиль, успешно живет. ФИО34 продал квартиру, имел денежные средства, о чем сказал ФИО35, Хамитов предложил ему совершить от своего имени инвестиции в паевые фонды строительство, они договорились на сумму 550 000 руб. После вложения денежных средств Хамитов должен был ему вернуть несколько миллионов. ФИО36 перевел ему в январе 150 000 руб., с вклада «Совкомбанк» на счет СТС «Экси-Банк». Потом Хамитов сказал, что нужно приобрести «Макбук», который он оплатил в «Мвидео» в размере 89 499 рублей, а Хамитов в г.Казани его забрал, так же для инвестиций, так как его переводы блокировали, и он не мог перевести денежные средства на счет ФИО1.

В конце января Хамитов прилетел в аэропорт «Ремезов», находящийся в Тобольском районе, где ФИО37 передал ему наличными 300 000 руб. в туалете.

Когда они договаривались об инвестициях, ФИО38 доверял ФИО1, он думал, что последний передаст ему денежные средства с процентами. Но когда он начал звонить в мае и интересоваться о том, когда Хамитов вернет ему денежные средства, последний говорил, что скоро, придумывал различные предлоги, иногда говорил, что уже переводит деньги, они продолжали общаться, потом он понял, что Хамитов его обманул.

Денежные средства в сумме причиненного ущерба 539 499 рублей были переданы ему лишь после возбуждения уголовного дела, перед судебным заседанием.

Показания потерпевшего оцениваются в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они согласуются с исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО40 суду показал, что ФИО1 приходится ему сыном, характеризует своего сына с положительной стороны, всегда помогал по дому и финансово, помогал с воспитанием младших детей. О том, что его сын ФИО1 совершил хищение денежных средств, он не знал. Его сын ФИО1 работает.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как в части характеризующих данных ничем не опровергнуты.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом устного заявления о преступлении ФИО41 от 14.07.2025 г., зарегистрированный 29.07.2025 г. в КУСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте за № №, в котором он просит привлечь к ответственности гр. ФИО1, который путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 550 000 рублей том (1 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.07.2025, в ходе которого осмотрен аэропорт «Ремезов» по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Санниковское с.п., стр. 1 (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2025. с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» 1МЕ1 №, принадлежащий ФИО42. В ходе осмотра изъят видеофайл записи экрана мобильного телефона, содержащий переписку между ФИО43 и ФИО1, что запись перенесена на CD-R диск (том 1 л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025 г., с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен мужской туалет, расположенный на 1 этаже здания а/п «Ремезов» г. Тобольска (том 1 л.д.№).

Протокол осмотра предметов от 28.08.2025., с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеофайлом, изъятым в ходе осмотра сотового телефона от 05.08.2025 г. Видеофайл содержит фрагмент переписки в мессенджере «Телеграмм» между ФИО44 и ФИО1 с 29.01.2025 по 15.02.2025, которая свидетельствует о разговоре между ними, о вкладах и прибыли, о которой ФИО1 рассказывает ФИО45 что в случае если ФИО46 вложит в данное дело денежные средства, то спустя 3 месяца получит прибыль в 8-кратном размере от вкладываемой суммы, приводит «доказательства» своей успешности. Также в переписке имеются разговоры о том, что ФИО47 не может перевести денежные средства более 150 000 рублей, так как операции блокируются банком, на что Хамитов предлагает ему различные способы перевода денежных средств, которые также блокируются банками (том 1 л.д.№).

Протоколом выемки от 11.09.2025 г., с иллюстрационной таблицей, согласно которого в каб. № № СО Тюменского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>, у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. №).

Протокол осмотра предметов от 11.09.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, содержащий информацию о поступлении 150 000 руб. СПБ с банковского счета №№, об оплате «Macbook air 13 ml», квитанция об оплате «Мвидео» на сумму 89 499 руб. (том 1 л.д.№).

Протоколом осмотра документов от 25.10.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены следующие документы: копия выписки по счету № ПАО «Совкомбанк» за период времени с 01.01.2025 по 04.02.2025 на 1 листе формата А4, копия выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4 перевод на счет «М.Видео» в сумме 89 499руб., копия справки о движении средств по банковскому счету № АО «Т-банк» на 1 листе формата А4 поступивших от потерпевшего ФИО48. посредством мессенджера «WhatsAp»; копия счета-выписки по банковскому счету № АО «ЭКСИ-Банк» на 7 листах формата А4, поступившая от подозреваемого ФИО1 посредством мессенджера «WhatsAp»(том 1 л.д. №).

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО49 от 15.09.2025 г., с иллюстрационной таблицей, в ходе которой потерпевший ФИО50 указал место, расположенное в мужском туалете здания а/п «Ремезов» г. Тобольск и пояснил, что на данном месте он передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей 01.02.2025 около 11 часов 30 минут местного времени. В ходе данного следственного действия установлен точный адрес места совершения преступления: Тюменская область, Тобольский район, Санниковское с.п., стр. 1. Также ФИО51 указал отделение ПАО «Совкомбанк», где 04.07.2024 г. он открыл банковский счет

№ №. В ходе данного следственного действия установлен точный адрес места открытия счета в ПАО «Совкомбанк»: дополнительный офис «Тобольский №2» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>. Также потерпевший ФИО52 указал отделение ПАО «Сбербанк» где 31.05.2023 г. открыл банковский счет № №. В ходе следственного действия установлен точный адрес места открытия счета ПАО «Сбербанк»: ПАО «Сбербанк» Уральский банк №8647/0296 по адресу: г. Тобольск, мкр. 4, стр. 24/2 (том 1 л.д. №).

Суд, исследовав и оценив доказательства, пришел к убеждению, что ФИО1 узнав, что ФИО53 располагает денежными средствами, решил похитить их, при этом используя обман, с целью получения указанных денежных средств. В процессе общения воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшим, взял под предлогом инвестирования у последнего денежные средства при изложенных в описательно – мотивировочной части приговора обстоятельствах, которые не собирался возвращать ФИО54. В процессе получения денежных средств получилась сумма в размере 539 499 рублей, которыми Хамитов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему общий ущерб в указанной сумме.

Суд, исследовав представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Судом установлено, что указанное обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, путем обмана завладел денежными средствами потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению. Он сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что собирается инвестировать полученные от потерпевшего денежные средства, пообещав прибыль в восьмикратном размере от суммы инвестиции, но не собирался возвращать денежные средства потерпевшему. Потерпевший, будучи уверенным в выполнении ФИО1 своих обещаний, передал последнему денежные средства, которые ему не были возвращены до направления дела в суд.

Согласно примечания 4. к ст. 158 УК РФ Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, т.е. ФИО1 причинил ущерб потерпевшему в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения как излишне вмененное, что преступление ФИО1 совершил с использованием сети Интернет, а так же что он имел умысел на тайное хищение денежных средств. Так как в предъявленном обвинении не содержится сведений с помощью, каких технических устройств, применяя какие программы для компьютерных устройств и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать такие сайты. Страница сайта в сети «Интернет», интернет-страница - часть сайта, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет», отображающих, которые ФИО1 использовал через сеть Интернет, чтобы реализовать свой умысел на обман потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 15.12.2022г № 37 «о некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или нформационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «интернет», по делам о преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»

17. Под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть «Интернет» является одним из их видов.

Для признания наличия в действиях подсудимого признака совершения преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей не имеют значения количество компьютерных устройств, входящих в такую технологическую систему, подключение к ней ограниченного количества пользователей или неопределенного круга лиц, а также другие ее характеристики. Таковыми могут признаваться, в частности, сети операторов связи, локальные сети организаций, домашние локальные сети, а также любые иные сети, предоставляющие возможность двум или более пользователям с помощью любых компьютерных устройств осуществлять проводной или беспроводной доступ к информации, расположенной на компьютерных устройствах, подключенных к данной сети, либо обмен информацией (передачу сообщений) между компьютерными устройствами.

18. При квалификации действий, совершенных с использованием сети «Интернет», судам следует иметь в виду, что под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для компьютерных устройств и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать такие сайты. Страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет».

21. Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 общался в мессенджере «Телеграмм» с потерпевшим обсуждая не только вопросы инвестиций.

Как именно подсудимый использовал сеть Интернет для реализации своего преступного умысла (как средство или способ), предъявленное обвинение сведений не содержит, так же не содержит сведений, в каких конкретных действиях выразился умысел ФИО1 направленный на тайное хищение денежных средств и чем это подтверждено. В судебном заседании установлено, что ФИО1 реализовывал свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, не скрывая свою личность, выкладывал фотографии, которые потерпевший видел, встречался с потерпевшим для получения денег.

Все это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи предъявленного обвинения, обвинение в этой части признано необоснованным и исключается как излишневмененное.

В остальной части обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, письменными документами, указанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, со всеми исследованными материалами уголовного дела и с признательными показаниями подсудимого. Свидетель и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний свидетеля, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. №); по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. №) имеет спортивные достижения.

В соответствии п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие спортивного звания кандидат в мастера спорта по САМБО в 2016-2017гг..

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что потерпевший просил не назначать подсудимому строгое наказание, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, что с учетом требований ст.ст. 6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманизма и не поставит семью подсудимого в затруднительное материальное положение, сохранит уровень его семьи на должном уровне, так как подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода.

По смыслу действующего законодательства в соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать сумму штрафа в денежном выражении.

При назначении наказания, суд не применяет ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, так как правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеофайл с наименованием «<данные изъяты>», содержащийся на оптическом CD-R диске, копия выписки по счету № ПАО «Совкомбанк» за период времени с 01.01.2025 по 04.02.2025 на 1 листе формата А4, копия выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4, копия справки о движении средств по банковскому счету № АО «Тбанк» на 1 листе формата А4 поступивших от потерпевшего ФИО55 посредством мессенджера «WhatsAp»; копия счета-выписки по банковскому счету № АО «ЭКСИ-Банк» на 7 листах формата А4, поступившая от подозреваемого ФИО1 посредством мессенджера «WhatsAp», подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета - возвращённый подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку, оставляется по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет получателя УФК по Тюменской области (ЛО МВД России на транспорте), ИНН: <***>, КПП: 720301001, казначейский счет: 03100643000000016700, лицевой счет: <***>, банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК: 017102101, КБК: 188 116 031 210 100 00140, ОКТМО: 71701000, к/с 40102810945370000060, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, видеофайл с наименованием «<данные изъяты>», содержащийся на оптическом CD-R диске, копия выписки по счету № ПАО «Совкомбанк» за период времени с 01.01.2025 по 04.02.2025 на 1 листе формата А4, копия выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4, копия справки о движении средств по банковскому счету № АО «Тбанк» на 1 листе формата А4 поступивших от потерпевшего ФИО57 посредством мессенджера «WhatsAp»; копия счета-выписки по банковскому счету № АО «ЭКСИ-Банк» на 7 листах формата А4, поступившая от подозреваемого ФИО1 посредством мессенджера «WhatsAp» - хранятся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета - возвращённый подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности ФИО1 в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Ходатайствовать о вызове защитника либо о назначении ему защитника по назначению суда.

Судья С.Г. Перминов