Постановление № 10-16/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 10-16/2023

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка №55

Ольшанникова Ю.А.

Дело № 10-16/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

при секретаре Казановой В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

защитника- адвоката Ксенофонтовой О.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное преставление зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года, на основании которого:

ФИО1, ..., судимый:

-28.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, с рассрочкой на 3 месяца,

осужден приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 28 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Копаевой Л.И., доводы помощника прокурора Горовенко Р.Ю., поддержавшего апелляционное преставление зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д. В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года, мнение стороны защиты осужденного ФИО1 в лице адвоката Ксенофонтовой О.Г., выразившей согласие с доводами апелляционного преставления зам. прокурора;

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и осужден за то, что 20 марта 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при нахождении по адресу: ... «в», ком. 509, увидев лежащий на полу за холодильником принадлежащий С.С.М.. сотовый телефон марки « ...» стоимостью 3849 рублей 30 копеек, подключенный к сетевому зарядному устройству, по внезапно возникшему корыстному умыслу тайно похитил его.

В апелляционном представлении зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красиков Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указывает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указано, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 28 марта 2023 года, по которому он осужден к наказанию в виде штрафа и в данном случае имеет место совокупность преступлений, в связи с чем назначенные наказания в виде обязательных работ и в виде штрафа исполняются реально и по смыслу ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ подлежат сложению, тогда как приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 28 марта 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение. Так же в резолютивной части приговора необходимо указать реквизиты, по которым виновный обязан оплатить назначенный ему штраф.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Адвокат Ксенофонтова О.Г., выразила согласие с доводами апелляционного преставления зам. прокурора.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени слушания дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явился, путем телефонного сообщения выразив согласие с представлением зам. прокурора и доведя до сведения суда согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, исследовав доводы, указанные в апелляционном представлении зам. прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В части обстоятельств совершения преступления, объема исследованных в суде доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, а так же в части квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи не обжалован и не опротестован.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах совершил 20 марта 2023 года тайное хищение чужого имущества.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление обоснованного, справедливого приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

На ряду с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года является законным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. №8 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров, в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а так же на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с указанием на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы от 28 марта 2023 года.

При этом мировым судом оставлено без внимания, что с учетом того, что преступление, за которое ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ, совершено им до постановления приговора от 28 марта 2023 г., где ему назначено наказание в виде штрафа и все указанные наказания исполняются реально, следовательно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ они подлежат сложению, т.к. имеет место совокупность преступлений. Так же так как одно из сложенных наказаний –штраф, исполняется самостоятельно, в резолютивной части приговора необходимо указать реквизиты, по которым виновный обязан оплатить назначенный ему штраф.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с доводами апелляционного представления зам. прокурора об изменении приговора мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению при участии в суде апелляционной инстанции, в размере 3 354 рублей, суд относит за счет средств Федерального бюджета РФ в связи трудным материальным положением осужденного ФИО1 и нахождением на его иждивении пятерых малолетних детей.

Таким образом, учитывая, что согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке, в данном случае в сторону улучшения положения осужденного, суд, руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ, ст. 389.28УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, ст. 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова В.Д., поданное на постановленный в отношении ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Исключить из постановленного в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 28 марта 2023 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания в виде 150 часов обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 28 марта 2023 года, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений к отбытию назначить 150 часов обязательных работ, со штрафом в размере 15 000 рублей, с рассрочкой выплаты данного штрафа на три месяца.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по <...>)

Счет №03100643000000019100, д/с 04911869990

Банк получателя: Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 017601329,

Кор. Счет банка 40102810945370000063

ОКТМО 76701000

УИН 18857522011011890012

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление суда вступает в законную силу в день его вынесения и в течении 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Копаева Л.И.