Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИнТех» о признании трудовыми отношений, возникших между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, ... рублей в счет компенсации морального вреда, судебных расходов в размере ... рублей, возложении обязанности произвести необходимые отчисления в пенсионный и налоговый органы за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о возмездном оказании услуг по контролю параметров жидкости глушения скважин, ответчик его услуги оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ с ним были заключены трудовые договоры, при этом сохранились все прежние условия – он работал вахтовым методом на месторождениях АО «Газпромнефть-ННГ», выходил на работу по графику сменности, на условиях семидневной рабочей недели с продолжительностью смены ... часов, оплата его труда производилась ежемесячно в зависимости от количества отработанных дней, он проходил инструктаж, был обеспечен спецодеждой и рабочим инвентарем. Полагает, что в связи с указанным трудовые отношения фактически возникли ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы ему не предоставлялись отпуска, денежная компенсация при увольнении не выплачена. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном размере. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО3, который на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указал, что истцу не выплачена являющаяся составной частью заработной платы ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ, которую он и просит взыскать. Уточнил требования в части размера заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска до ... копеек и ... рублей ... копеек соответственно, указав, что в просительной части иска фактически указаны те же суммы, но за вычетом НДФЛ. При заключении договоров истец представлял все те документы, которые у него истребовались.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с иском не согласился. Заявил о применении срока давности по требованиям о признании отношений трудовыми, ссылаясь на заключение договора оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что истец являлся работником ответчика, который находится в <адрес>, поэтому ему не мог быть предоставлен дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера, в ЯНАО он выезжал только в командировки. ... дней отпуска ему предоставлены, помимо этого выплачена компенсация за ... неиспользованных дней. Премия выплачивается лишь при условии достижения определенных показателей в работе. По всей видимости, истец этих показателей не достиг, поэтому премия за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена. Оснований для взыскания премии в размере ... процентов от оклада не имеется, такая премия истцу никогда не выплачивалась, это лишь максимально возможный показатель. Приказ о депремировании истца либо о снижении размера премии не издавался, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось, что для рассмотрения настоящего дела юридическое значение имеет и подлежит доказыванию факт наличия трудовых отношений между сторонами, их прекращения.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истцом ФИО3 представлены:

- справка о безналичном зачислении по счету, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ИнТех» перечислял истцу выплаты, назначение которых в период с ДД.ММ.ГГГГ указано как «оплата по договору ГПХ», в период с ДД.ММ.ГГГГ – как «заработная плата, компенсация за проезд к месту работы и обратно, компенсация за хоз.расходы и т.п.»;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с указанием на выплату ООО «ИнТех» страховых взносов за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- копии срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком;

- справки о работе истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копия трудовой книжки с аналогичными записями о работе, приказы о прохождении медицинских осмотров.

Стороной ответчика представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик (заказчик) поручил, а исполнитель (истец) обязался оказать на условиях поэтапной оплаты услуги по инженерно-техническому сопровождению процессов закачиваемых жидкостей в скважину при капитальном ремонте скважин, обработке призабойной зоны, повышению нефтеотдачи пластов.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что первый срочный трудовой договор между сторонами по настоящему делу был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени трудовая книжка истцом ответчику не представлялась и каких-либо записей о работе у ответчика в нее не вносилось. Прием на работу, равно как и увольнение, соответствующими приказами не оформлялись. Оплата работ, выполненных истцом в пользу ответчика по договору подряда, производилась надлежащим образом путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца в период с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует вывод, что договор оказания услуг фактически действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая обоснованность данного ходатайства, суд учитывает, что в силу положений ст.19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В рассматриваемой ситуации отношения сторон (как по договору подряда, так и по заключенному впоследствии трудовому договору) прекращены, поэтому с целью признания их трудовыми истец вправе обратиться лишь в суд с соблюдением определенных порядка и сроков такого обращения.

Так, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу правил, установленных ст.199 ГК РФ, исковая давность (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) применяется судом только по сделанному до вынесения судом решения заявлению стороны в споре. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из объяснений сторон и содержания письменных материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ запись в трудовую книжку истца о приеме на работу ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался, ответчик вообще не производил никаких действий, направленных на оформление трудовых отношений между сторонами, а истец этого не требовал. Об указанном истцу стало известно уже в первый день действия договора оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. В день завершения действия договора оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ), в день начала трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было известно о том, что его отношения с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как трудовые не оформлены. Доказательства обращения истца к ответчику по данному вопросу до предъявления настоящего иска отсутсвуют.

Следовательно, установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд стороной истца не представлено, о восстановлении этого срока не заявлено.

Согласно ч.2 ст.199 и ст.207 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом в настоящее время требованиям истек задолго до ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления рассматриваемого иска), а оснований для восстановления этого срока не имеется, требования ФИО3 о признании сложившихся между ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношений трудовыми не имеется. Спора относительно признания трудовыми отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не имеется.

Положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, могут быть применены к отношениям сторон, в случае, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (ч.4 ст.11 ТК РФ). Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионные и налоговые органы заявлены истцом относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а судом не установлено оснований для применения трудового законодательства при рассмотрении этой части спора, то и в этой части исковых требований истцу должно быть отказано. Также не подлежит взысканию указанная истцом компенсация неиспользованного отпуска за этот период.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №-тд, согласно которому истец был принят к ответчику на работу по должности ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора № № ОАО «Газпромнефть-ННГ» (...) на проведение инженерно-технического сопровождения процессов закачивания жидкостей в скважину при КРС, ОПЗ, ПНП. Датой окончания работ указан день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №-тд, согласно которому истец был принят к ответчику на работу по должности ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора № ОАО «Газпромнефть-ННГ» (...) на проведение инженерно-технического сопровождения процессов закачивания жидкостей в скважину при КРС, ОПЗ, ПНП.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из материалов дела усматривается, что вопросы о размере заработной платы и порядке ее выплаты, в том числе о возможности выплаты работнику ежемесячной премии, сторонами трудового договора были урегулированы. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель в установленном порядке производил начисление заработной платы работнику, включая ежемесячную премию, однако премия за ноябрь и декабрь 2016 года истцу не начислена и не выплачена.

Согласно утвержденному директором ООО «ИнТех» ДД.ММ.ГГГГ Положению об оплате труда работников, в Обществе установлены и действуют премии по итогам работы за месяц (ежемесячная премия), разовые дополнительные премии и персональные надбавки. Премирование носит системный характер и производится при достижении определенных производственных показателей на основании оперативных производственно-хозяйственных данных. Условиями премирования являются выполнение по Обществу в целом планового объема выполненных работ, оказанных услуг, а также достижение положительных финансово-экономических результатов деятельности Общества. Начисление премии производится при выполнении коллективных и индивидуальных условий премирования и достижении производственных показателей премирования на основании приказа директора Общества. При недостижении по итогам работы за месяц плановых производственных показателей, достижении плановых показателей в пределах ... % премирование работников не производится. Размер премии может быть снижен не более, чем на ... %, если работник допустил нарушения (негрубые нарушения трудовой и производственной дисциплины, невыполнение распоряжения руководителя об устранении производственных упущений, ненадлежащее состояние рабочего места и т.п.). Снижение премии более, чем на ... %, возможно только в режиме депремирования. Премия начисляется за фактически отработанное время. Работникам, прекратившим трудовые отношения с Обществом до окончания периода премирования по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, премия не начисляется.

Исходя из содержания указанного документа, премия либо подлежит выплате либо ее размер может быть снижен до нуля, но лишь в случаях виновного неисполнения работником своих должностных обязанностей и привлечения работника к дисциплинарной ответственности. При отсутствии подобных обстоятельств возможности невыплаты премии Положение не предусматривает.

Представителем ответчика указано, что приказ о депремировании в отношении истца не издавался, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Тем не менее премия за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена. Стороной ответчика не представлено ни единого доказательства в подтверждение доводов о недостижении истцом необходимых производственных показателей, хотя судом для этого был предоставлен разумный срок.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что действия ответчика по невыплате истцу премии являются незаконными, а его требования о взыскании невыплаченной ему премии – обоснованными.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца премий за ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо иных данных суд учитывает, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в общем размере ... рублей ... копеек, в том числе премия по итогам месяца (с учетом РК и СН) в размере ... копеек. Таким образом, средний размер премии составил (... в месяц.

Следовательно, размер премии за ДД.ММ.ГГГГ должен был составить ... рублей ... копеек, а за декабрь – ... рублей ... копеек. Возможности осуществить расчет иным образом у суда нет, а ответчиком такой расчет не представлен.

Премия за ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере ... рубль ... копеек, основания для взыскания премии в размере ... копеек отсутствуют.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, то суд находит их обоснованными.

Так, по условиям трудового договора продолжительность основного отпуска истца составила ... календарных дней, помимо этого предусмотрено право истца на ... дня дополнительного отпуска в случае работы в районе Крайнего Севера.

Суд находит неверной позицию ответчика в той части, что истцу, работавшему в <адрес> и периодически выезжавшему в командировки в ЯНАО (РКС) дополнительный отпуск продолжительностью ... календарных дня не положен.

Ни одним из материалов дела не подтверждается факт работы истца где-либо еще помимо ЯНАО. Его труд оплачивался с учетом районного коэффициента в ... % и северной надбавки в ... %, во всех расчетных листках истца и табелях учета рабочего времени указано на <адрес> участок. Вопреки доводам представителя ответчика в трудовых договорах <адрес> указана лишь как место нахождения работодателя. Из п.1.3 договора следует, что истец принят на работу до окончания срока действия договора с ОАО «Газпромнефть-ННГ» с указанием на <адрес>. Следовательно, тот факт, что истец постоянно работал на территории ЯНАО, нашел свое подтверждение.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в гл.19 ТК РФ. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст.127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Следовательно, выплате ему при увольнении подлежала денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

С истцом последовательно было заключено два трудовых договора, при превращении первого договора ответчик выплатил истцу компенсацию за ... день неиспользованного отпуска, в ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялось по ... дней отпуска, которые также были оплачены, что следует из расчетных листков. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты. За период работы с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагался отпуск продолжительностью ... дней.

При прекращении первого трудового договора ответчик должен был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве ... дней, исходя из среднего дневного заработка истца в (начисленная за весь период заработная плата в ... рубля : ... рубля ... копейки, что в общей сложности составит ... рубль ... копейки. Выплачено истцу ... рублей ... копейки, остаток равен (... рубля ... копейку.

Отпуск в течение ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся, а за отработанный период ему полагалось (... дня отпуска.

Исходя из среднего дневного заработка истца в (начисленная за весь период заработная плата в ... рубля ... копеек (с учетом доначисленных премий за ДД.ММ.ГГГГ) : (... рубля ... копеек, что в общей сложности составит ... рубль ... копеек. Выплачено истцу ... рубля ... копеек, остаток равен ... рублям ... копейкам.

Всего же взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... копеек.

Представленный истцом расчет компенсации является неверным, в силу чего не может быть положен в основу решения.

Всего же взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ... рубль ... копеек. При выплате данной суммы необходимо произвести все необходимые отчисления, в том числе в пенсионный и налоговый органы, как на то и указано истцом, в связи с чем принятия отдельного решения по данному поводу не требуется.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что каких-либо оснований для невыплаты истцу премии и снижения размера компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика не имелось, поэтому следует признать, что ответчик допустил нарушение прав работника. При таких обстоятельствах являются обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период невыплаты премии, степень нравственных страданий истца и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя (... рублей).

С учетом категории и сложности настоящего дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, длительности и результата рассмотрения дела (требования имущественного характера удовлетворены частично (взыскано ... рубль ... копеек из заявленных ... рублей ... копеек), одно из двух заявленных требований неимущественного характера оставлено без удовлетворения), а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в иной сумме либо для отказа в их взыскании суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст.392 ТК РФ работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования о взыскании ... рубля ... копеек и компенсации морального вреда, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ... рубля, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере ... рубль ... копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ... рублей ... копеек, ... рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере ... рублей, всего ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» государственную пошлину в размере ... рубля в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.