Приговор № 1-949/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-949/2025

К делу № 1-949/2025

23RS0041-01-2025-002838-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Кузьмичевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Курдюк Н.Я., орд. №, уд. 7750

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тимашевского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося около домовладения № по ул. Российской в <адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного нежилого домовладения. Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1 находясь около домовладения № по ул. Российской в <адрес>, через незапертую калитку, прошел на территорию указанного домовладения, после чего прошел к дому, расположенному на территории двора и убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, через незапертую входную дверь прошел в дом, где обнаружил: водный пылесос марки «Dolpfin s-300j», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, УШМ марки «bosh», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт марки «спец-промо», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, удлинитель неизвестной марки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, мобильный телефон марки Samsung A750 в корпусе черного цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, которые взял в руки, после чего вынес из указанного дома за забор, и сложил на землю. После чего, в продолжение единого преступного умысла, вернулся на территорию указанного двора, где увидев припаркованный автомобиль марки «BMW» г.р.з. А827УВ 123 регион, у которого было открыто переднее ветровое окно, подошел к указанному автомобилю и просунул руку в окно, взяв в руку из салона указанного автомобиля мужской кошелек, не представляющий материальной ценности, котором находились денежные средства, номиналом <данные изъяты> США, что соответствует сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, и направился на выход с территории двора с целью забрать ранее похищенные им вещи, однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке покинуть место совершения преступления, был остановлен и задержан ФИО3 При доведении преступного умысла до конца, преступными действиями ФИО1 мог быть причинен ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил нзначить минимально возможное наказание.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство заявленное ее подзащитным, настаивала на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была уведомлена, согласно представленному суду заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, причиненный преступлением вред возмещен.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был уведомлен, согласно представленному суду заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда, причиненный преступлением вред возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших и позиции государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.Действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст.30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ранее судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Тимашевского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 66, ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Кроме того судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать ФИО1 наказание в колонии строгого режима. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Водный пылесос марки «Dolpfin s-300j», болгарку марки «bosh», шуруповерт марки «спец-промо», удлинитель неизвестной марки, возвращенные ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Мобильный телефон марки Samsung A750 в корпусе черного цвета, денежную купюру номиналом <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку – оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: