Решение № 2-335/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-335/2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца - публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

«5» июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 943000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 17,55 % годовых (полная стоимость кредита 19,60% годовых) на приобретение жилого помещения, площадью: общая 35,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, микрорайон 5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в залог банку было передано указанное жилое помещение, в связи с чем была оформлена и передана банку закладная.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 781000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО4 Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании пп. 3.1, 3.5, подпункта 4.4.1 п. 4.1 кредитного договора потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по кредитному договору составила 947267,48 руб., из которых: 852 732 руб. 80 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 38 979 руб. 05 коп. - задолженность по просроченным процентам; 55 555 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит. В этой связи полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 624 800 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 267 рублей 48 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ответчикам – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, микрорайон 5, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №; определив начальную продажную стоимость в размере 624 800 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 673 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 признала наличие задолженности перед истцом, однако, возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на жилое помещение.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание, не явился. Возражений по иску не представил, равно как и заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» с одной стороны и ФИО1, ФИО2с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 943 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 17,55 % годовых (полная стоимость кредита 19,60% годовых) на приобретение жилого помещения, площадью 35,7 м2, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, микрорайон 5, <адрес> (л.д.7-13).

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона (л.д. 32-38, 105-106).

ОАО КБ «Петрокоммерц» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства в размере 943 000 рублей, что не опровергается сторонами и подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В настоящее время законным владельцем закладной является правопреемник ОАО КБ «Петрокоммерц» после прекращения деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения - ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 92).

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий заключенного договора, ответчики взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств не исполняют, допуская просрочку внесения платежей. За время пользования кредитом заемщики частично погасили основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиками не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по кредитному договору составила 947267,48 руб., из которых: 852 732 руб. 80 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 38 979 руб. 05 коп. - задолженность по просроченным процентам; 55 555 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит (л.д.5-6).

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании пп. 3.1, 3.5, подпункта 4.4.1 п. 4.1 кредитного договора потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.79-84, 85-86).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату кредита, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 947267,48 руб., из которых: 852 732 руб. 80 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 38 979 руб. 05 коп. - задолженность по просроченным процентам; 55 555 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

С учётом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиками обязательств, обеспеченных залогом, в размере сопоставимом со стоимостью заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, микрорайон 5, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2

При этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, стоимость заложенного имущества составляет 781 000 рублей.

В связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере в размере 80% от стоимости заложенного имущества, то есть сумму 624 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 673 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 267 (девятьсот сорок семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 48 копеек, из которых 852732,80 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 38979,05 рублей – задолженность по просроченным процентам, 55555,63 рубля – задолженность по процентам за просроченный платеж.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18673 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 – жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр-н 5, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 624 800 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Д. Смирнова