Решение № 12-41/2019 12-439/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/201

Мировой судья с/у № 1

Болат Т.С.


РЕШЕНИЕ

город Пенза 19 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 12 декабря 2018 года ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не верно дана оценка обстоятельств, на основании которых он привлечен к административной ответственности. В качестве свидетеля допрошен И который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственником ему не является, заинтересованности в исходе дела не имеет. Однако мировой судья необоснованно ссылается на показания сотрудника полиции, в чьи должностные инструкции входит обязанность по пресечению и привлечению к административной ответственности правонарушителей, считая их не заинтересованными в исходе дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производству по делу прекратить ввиду недоказанности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 (доверенность в деле) доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление от 12 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности.

Инспектор 4 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2018 года в 04 часа 00 минут в г. Пензе на ул. Каракозова, дом № 10, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого уголовно наказуемого деяния не усматривается, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 02 ноября 2018 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, и фактическое согласие ФИО1 с протоколом, что отражено на обороте протокола, а также сведения о разъяснении ФИО1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.4);

протоколом № от 02 ноября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

актом № освидетельствования на состояние опьянения от 02 ноября 2018 года с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования 1,26 мг/л, показаниями Алкотест 6810 (л.д.6,7), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно согласился;

протоколом № от 02 ноября 2018 года о задержании транспортного средства (л.д.8);

рапортом инспектора ОР ППСп УМВД России по г. Пензе С.С.Н. от 02 ноября 2018 года (л.д.10);

свидетельством о поверке № № действительного до 16 июля 2019 года (л.д.13);

рапортом инспектора 4 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.Д.В,. (л.д.14);

видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д.15).

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, показаниям свидетелей, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Возражений и замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не было, о чем собственноручно им указано в протоколе об административном правонарушении ( л.д.4).

В связи с чем, довод о недоказанности вины ФИО1 несостоятелен.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела. Объяснениям ФИО1 и показаниям свидетеля И. об обратном, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы жалобы, полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС Г.С. предупрежденные об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, данными им в суде первой инстанции, показания которых последовательны. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Довод стороны защиты на отсутствие в материалах дела видеозаписи, подтверждающей движение автомобиля под управлением ФИО1, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, с указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию получил, каких-либо замечаний при его составлении не заявлял.

Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 12 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина