Решение № 2-237/2019 2-237/2019(2-6023/2018;)~М-6200/2018 2-6023/2018 М-6200/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бугриной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского поселения Видное Ленинского района Московской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, с требованиями о признании самовольным строение, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0030208:447 и 50:21:030208:476, по адресу: <адрес>, д. Спасское, и обязании ответчика осуществить своими силами или за свой счет снос указанного объекта.

В обосновании иска приводит следующее. Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> проведена проверка строительство многоэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. Спасское, участок №,133 с вышеуказанными кадастровыми номерами. Строительство производится без разрешения на строительство, выявлены признаки самовольного строительства.

Представитель администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о проведении строительной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что право собственности на самовольно возведенный объект признано ранее в судебном порядке. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Главное управление государственного строительного технического надзора Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено должным образом.

Третье лицо Администрация Ленинского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание также не направило, извещено должным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Спорное строение расположено на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:030208:476 и 50:21:030208:0447 общей площадью 2255 кв.м, что не оспаривается сторонами по делу.

В материалы дела представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда <адрес> по делу №, согласно которому за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Спасское, <адрес>, на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами № общей площадью 2255 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:030208:476 и 50:21:030208:0447 общей площадью 2255 кв.м. Договор прошел процедуру государственной регистрации, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Спасское, <адрес>, на принадлежащих продавцу земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:030208:476 и 50:21:030208:0447 общей площадью 2255 кв.м.

В соответствии с условиями предварительного договора ФИО5 обязалась зарегистрировать право собственности на жилой дом и поставить жилой дом на кадастровый учет, а также заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО6 обязались выплатить аванс в размере 100% стоимости имущества, которое будет передано.

ФИО1 и ФИО6 свои обязательства исполнили в полном объеме, а ФИО5 от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется.

Данные обстоятельства стали причиной для обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда <адрес> по делу № за ФИО1 и ФИО6, с учетом Определения о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на жилой дом общей площадью 6136,70 кв.м. Этим же решением указанный жилой дом был реально разделен между сособственниками ФИО1 и ФИО6 Решение суда вступило в законную силу.

Указанные выше обстоятельства установлены и подтверждаются решением от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда <адрес> по делу № и Определением от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда <адрес> по делу №.

Решение суда исполнено, права собственности зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, жилой дом прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, а также почтовый адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, микрорайон «Новый», 1-й <адрес>, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> «О внесении изменений в постановление администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса».

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" введены в действие ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ и п. 3.1. ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанными изменениями в законодательстве решение о сносе самовольно возведенных строений, а также полномочия по обращению в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат органам местного самоуправления поселений, городских округов (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

До ДД.ММ.ГГГГ такие полномочия принадлежали органам местного самоуправления муниципального района, на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 33/96-П) и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 35/96-П).

Таким образом, в рассматриваемом споре, с ДД.ММ.ГГГГ истец стал правопреемником полномочий Администрации Ленинского района Московской области по сносу самовольных построек в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта недвижимого имущества самовольным, поскольку объект введен в эксплуатацию ранее в судебном порядке с участием соответствующего органа. Судебные решения не оспорены, не отменены, а, соответственно, обязательны для исполнения, в том числе, и для истца. Кроме того, суд учитывает, что часть квартир, входящих в состав спорного многоквартирного дома, уже реализовано ответчиком по договорам купли-продажи, в том числе с использованием материнского капитала, что подтверждается Договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку назначение экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ обусловлено возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, а такие вопросы в ходе рассмотрения настоящего дела не возникли, на основании чего судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик использовал принадлежащие ему участки не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием, поэтому оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Администрации городского поселения <адрес> к ФИО1 о признании самовольным строение, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, д. Спасское, и обязании ответчика осуществить своими силами или за свой счет снос указанного объекта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Гоморева Е.А.