Приговор № 1-163/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело №1-163/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 июня 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моськиной Е.А., при секретаре Янченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Максютенко Н.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2016 г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24.01.2017 г. освобожден 06.02.2017 г. условно-досрочно от отбывания наказания на 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2017 г. около 05 часов 00 минут, находясь в сауне <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Р., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «ВТБ 24» №..., открытую на имя Р., с помощью которой со счета №..., достоверно зная пин-код от нее, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р., в банкомате ПАО «ВТБ 24», расположенном <адрес>, в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут этого же дня произвел две операции по обналичиванию денежных средств на суммы 40000 рублей и 3500 рублей, принадлежащих Р., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 43500 рублей.

25.03.2017 г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире И. уснула, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее последней имущество: золотой браслет 585 пробы со вставками из камней черного и белого цвета, весом 12,5 гр., стоимостью 32953 рубля, золотую цепочку 585 пробы, весом 18,77 гр., стоимостью 50626 рублей, с золотым крестом 585 пробы, весом 2,44 гр., стоимостью 7618 рублей, сняв их с руки и шеи, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 91197 рублей.

08.04.2017 г. около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Б., попросил у Ш. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., открытую на имя Б., являющуюся ключом к счету №..., переданную последней владелицей для оплаты приобретенного спиртного, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ему вышеуказанную банковскую карту, он, достоверно зная пин-код от нее, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б., в банкомате №... ПАО «Сбербанк России», расположенном <адрес>, где в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут этого же дня с помощью указанной выше банковской карты произвел операцию по обналичиванию денежных средств на суммы 12000 рублей, принадлежащих Б., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие Р., И. и потерпевшая Б., как видно из её письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из трех эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что преступления он совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания. По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. По месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризовался положительно. <данные изъяты> ФИО1 является ветераном боевых действий, награжден медалью <данные изъяты>, являющимися ведомственными знаками отличия. Заболеваниями, требующими специализированного лечения, ФИО1 не страдает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Брянска от 11.04.2016 г., в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, за каждое из преступлений, суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 за каждое из преступлений, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние обусловило совершение преступлений подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной по каждому из преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия информации об обстоятельствах совершенных им хищений, по факту хищения чужого имущества 25.03.2017 г. информации о лице, которому продал похищенное имущество, что имело значение для расследования преступлений, а также наличие у него двоих малолетних детей.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности новых и ранее совершенного ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, явно недостаточного воздействия ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; личность виновного, в том числе, его склонность к хищениям чужой собственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 11.04.2016 г. и назначении наказания по совокупности приговоров.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая в соответствии с п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ исковые требования потерпевшей И. о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО1 имущественного вреда от преступления в размере 91197 рублей, исковые требования потерпевшей Б. о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО1 имущественного вреда от преступления в размере 12000 рублей, исковые требования потерпевшего Р. о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 имущественного вреда от преступления в размере 43500 рублей, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый исковые требования потерпевших: И., Б., Р. признал в полном объеме.

И поскольку заявленный потерпевшими имущественный вред был причинен им в результате совершенных ФИО1 преступлений, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению на сумму заявленных исков.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2017 г., арест на имущество ФИО1 подлежит сохранению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Максютенко Н.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ: выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России»; три бирки от ювелирных изделий; магнитный диск CD-R, с содержащейся на нем видеозаписью за 08.04.2017 г. - подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащая Б. – подлежит возвращению законному владельцу Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 26.02.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 25.03.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 08.04.2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 апреля 2016 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 июня 2017 г. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 с <дата> по <дата> под стражей по данному делу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 91197 (девяноста одной тысячи ста девяноста семи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 43500 (сорока трех тысяч пятисот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России»; три бирки от ювелирных изделий; магнитный диск CD-R, с содержащейся на нем видеозаписью за 08.04.2017 г. - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащая Б. –вернуть законному владельцу Б.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Максютенко Н.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество ФИО1, как мера, наложенная судом для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина