Приговор № 1-25/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М. при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, наб.<данные изъяты> канала, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продлённым постановлениями того же суда от 12 января и ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему (указанному выше) приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно сел за руль автомобиля «ВАЗ-21113» г/н №, находившегося около <адрес> д.<адрес>, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля, и, управляя автомобилем, доехал до д.<адрес>, а затем поехал в обратном направлении, однако, в 11 час. 50 мин. того же дня на 3 км + 100 м автомобильной дороги «<адрес>» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранён от управления транспортным средством, а при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, проведённом в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен этанол в концентрации 0,847 мг/л, что свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, являющейся составной частью общественной безопасности.

ФИО1 совершил данное преступление, являющееся умышленным, будучи судим к отбывавшемуся реально лишению свободы за совершённые в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести, а потому в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Подсудимый привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.125), по месту отбывания предыдущего наказания в <адрес> России по <адрес> и <адрес> характеризуется в целом положительно как добросовестно относившийся к труду, регулярно посещавший мероприятия воспитательного характера, принимавший активное участие в общественной жизни отряда, полностью признавший вину и поддерживавший социально полезные связи, однако, за время отбывания наказания имел взыскание и не заслужил поощрений (т.1 л.д.209).

ФИО1 трудоустроен в ООО «<адрес>», работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение значительного времени; по месту работы характеризуется как исполнительный, дисциплинированный и инициативный работник, уравновешенный и неконфликтный, поддерживающий доброжелательные отношения в коллективе.

Подсудимый в браке не состоит, своих детей не имеет, однако, проживает совместно с женщиной, имеющей ребёнка, в снимаемой им квартире, считает указанных лиц своей семьёй, материально поддерживает их.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах дела, чем способствовал расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание виновного, рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимому наказания, меньшего по сроку одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, или более мягкого наказания, чем предусмотрено за соответствующее преступление, а также для применения ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, будучи судим за умышленные преступления, также связанные с управлением транспортными средствами в противоправных условиях, через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, подсудимому за совершённое преступление следует назначить основное наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление в качестве наиболее строгого.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным, поскольку оснований для неприменения его в данном деле нет.

В то же время, обсуждая вопрос об обстоятельствах, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что основной причиной совершения ФИО1 нового преступления являлось отсутствие необходимых условий для социальной адаптации подсудимого.

Как видно из материалов дела, по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства проживает его родственница, которая отношений с ним поддерживать не желает. Не имея жилья, работы и семьи, ФИО1 имел беспорядочный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, употреблял психоактивные вещества. В то же время, в условиях исправительного учреждения – дисциплины и привлечения к труду – подсудимый вёл себя в целом надлежащим образом.

После совершения данного преступления ФИО1 трудоустроился, снял жильё, в котором проживает с женщиной и ребёнком, которых считает своей семьёй. При этом в течение данного периода времени, то есть уже более 8 месяцев, ни в какой противоправной деятельности подсудимый не замечен, к ответственности не привлекался.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначаемое основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, не считая в данном случае последние препятствием для условного осуждения.

Учитывая назначаемые подсудимому наказания, не связанные с реальным лишением свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательной срок продолжительностью 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 2 раза в месяц;

трудиться, а в случае увольнения – уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение 3 рабочих дней со дня увольнения и трудоустраиваться в течение 1 месяца со дня увольнения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО10