Постановление № 1-40/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Называевск 03 июня 2021 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б. Белоусова,

при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В.,с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Синева Ю.С., представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющий средне-специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий водителем в Называевском ПО пост Кисляки, военнообязанный, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 час. до 14:30 час., более точное время не установлено, ФИО1, проследовав на принадлежащем ему тракторе Т-25, г.н. 4215 АА/55, к зданию бывшей столовой, расположенной по адресу: <адрес>, с помощью троса и трактора Т-25 вырвал из стены вышеуказанного здания металлическую рельсу, принадлежащую администрации Кисляковского сельского поселения. Затем ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение вышеуказанного здания и при помощи трактора Т-25, троса, вытащил металлический бак, находящийся на чердаке здания, принадлежащий администрации Кисляковского сельского поселения. Металлический бак и рельсу, представляющие собой лом черного металла, общим весом 800 килограмм, стоимостью 22 рубля за 1 килограмм, общей стоимостью 17 600 рублей, с помощью трактора Т-25 и троса, транспортировал на территорию своего домовладения, тем самым тайно похитив их. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив администрации Кисляковского сельского поселения материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что с ФИО1 примирились, причиненный администрации Кисляковского сельского поселения материальный ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного, ФИО1 принес им свои извинения, претензий к подсудимому они не имеют.

Адвокат Синев Ю.С. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Цыценко П.Д. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и считал необходимым вынесение приговора по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по данному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, ущерб возмещен вышеуказанным способом в полном объеме, тем самым причиненный потерпевшему в лице администрации Кисляковского сельского поселения вред заглажен. ФИО1 примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет. Сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является, по убеждению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последнего противоправных деяний в дальнейшем.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивал сам представитель потерпевшего ФИО7, с прекращением в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемогопо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 1725 руб.00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: квадратный металлический бак, металлическую рельсу длинной 3,74 метра, в ходе следствия, переданные на хранение законному владельцу, оставить по принадлежности представителю потерпевшего главе администрации ФИО7 (л.д. 86-87); трактор Т-25 г.н. 4115 АА 55, трос длинной 6 метров, в ходе предварительного расследования, возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности ФИО1 (л.д. 80-81).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: В.Б. Белоусов