Приговор № 1-40/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021

55RS0013-01-2021-000230-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 17 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого Алисой ДВо,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алисой ДВо, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три незаконных пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после уведомления ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска «<адрес>» в <адрес> сотрудниками ОПК ФСБ России в <адрес> о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен и предупреждения об уголовной ответственности в случае нарушения правил пересечения государственной границы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина <адрес> как ФИО2 Затем, ДД.ММ.ГГГГ. в автомобильном пункте пропуска «<адрес>, умышленно, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из <адрес> в Российскую Федерацию.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ. в автомобильном пункте пропуска «<адрес>, умышленно, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ. в автомобильном пункте пропуска «<адрес>, умышленно, скрыв при прохождении пограничного контроля факт смены фамилии, ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> и проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в пересечении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, просил смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – каждое преступление - следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, уведомленный о наличии такого запрета, в каждом случае умышленно пересек Государственную границу РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занимается благотворительностью, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде штрафа, окончательное наказание – в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алисой ДВо виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст.322 УК РФ за каждое преступление в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова