Приговор № 1-255/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-255/2025

Дело № 1-255/2025

50RS0034-01-2025-003182-61

Сл. № 12501460029000543


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника адвоката Ляпиной Е.В., представившей удостоверение № 11095 и ордер № 094962 от 10.11.2025г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО1., в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей ФИО1, у него возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства, ФИО5 подошел к столу, на котором стояла подставка для ножей, откуда он своей правой рукой вытащил один из ножей, после чего подошел к ФИО1 которая в тот момент сидела в кухне на стуле. Подойдя к последней, ФИО5 схватил ее своей левой рукой за футболку, надетую на ней, в области груди, после чего поднял ее вверх и, в продолжении своего преступного умысла, удерживая последнюю за футболку, оттащил ее в угол, расположенный между шкафом и стеной, тем самым прижав ее к углу в плотную, и умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО1 преграждая ей собой выход, и не давая ей возможности убежать или оказать сопротивление, приставил лезвие ножа к ее шее, одновременно высказывая угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя убью». Преступные действия ФИО5 были прекращены после того, как в кухню вышеуказанной квартиры забежал ФИО3 который, увидев противоправные действия ФИО5 и опасаясь за жизнь и здоровье ФИО1., подбежал к нему сзади и схватил его своими руками за шорты, одетые на нем, после чего оттащил его от последней, в результате чего ФИО5 положил нож на стол, а ФИО1 воспользовавшись моментом, выбежала из кухни вышеуказанной квартиры в комнату. Высказываемые угрозы со стороны ФИО5, ФИО1 воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз в связи с тем, что ФИО5 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от нее, приставляя острие ножа к ее шее и не давая возможности ей уйти или оказать ему сопротивление.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 29 августа 2025 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО5 зашел в торговый зал магазина «Smart № 56» Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», расположенного в торговом центре «Фабрика» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО5, находясь в то же время, в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды взял с торгового стеллажа алкогольную продукцию, а именно: «Вино Матсу Пикаро Торо Красное Сухое 14,5% 0,75л» в количестве 1 штуки, стоимостью 1184 рубля 76 копеек, который он, с целью сокрытия, спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего, в то же время, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО5 прошел кассовую зону и, не оплатив вышеуказанный товар ни на одной из касс, вышел из торгового зала, где его преступные действия были замечены сотрудником охраны ФИО4., которая потребовала от ФИО5 остановиться и оплатить товар. Последний, проигнорировав неоднократные требования сотрудника охраны ФИО4 с целью удержания похищенного в магазине имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, выбежал из торгового центра «Фабрика» на улицу с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1184 рубля 76 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение по каждому преступлению ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступлений признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего ООО «Сладкая жизнь плюс» не поступило, о чем ФИО1 пояснила в судебном заседании, а представителем потерпевшего ООО «Сладкая жизнь плюс» выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не усматривается по каждому преступлению.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО5 за каждое преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО5, а потому в отношении инкриминируемых ФИО5 деяний суд признает его вменяемым.

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д.195-199, 201, 208).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд полагает о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные и более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО5 новых преступлений, его исправление.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку такая замена не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется по каждому преступлению.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимого к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая степень раскаяния подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований при назначении наказания в виде лишения свободы применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО5 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенным статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 240 часов; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться для регистрации не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Павлово-Посадский», - уничтожить;

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, справку об ущербе, акт инвентаризации, товарную накладную, уставные документы ООО «Сладкая жизнь» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.