Апелляционное постановление № 22-253/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-253/2018

Председательствующий Сергеев А.А. Дело № 22-253/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 февраля 2018 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Зырянова С.В.,

защитника – адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 11 января 2018 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый:

1) 28 мая 2010 г. (с учетом постановлений от 31 октября 2011 г., 13 апреля 2012 г.) по ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 2 августа 2013 г. по отбытии наказания;

2) 20 ноября 2015 г. (с учетом апелляционного постановления от 2 февраля 2016 г.) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением от 13 марта 2015 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 года ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 ноября 2015 г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М.

Преступление совершено 27 сентября 2017 г. в д. Белый Яр Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительное состояние его здоровья и не применены в отношении него, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2017 г. № 420-ФЗ улучшающие его положение, изменения. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мартыненко А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения защитника осужденного – адвоката Григорьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 постановлен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, судом указано о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований не согласиться с выводами суда о виде и размере наказания, как и считать его несправедливым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат. Неудовлетворительное состояние здоровья само по себе не является обстоятельством, которое признается смягчающим, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание обстоятельств смягчающими, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, при назначении наказания суд принял во внимание данные о состоянии здоровья ФИО1, о чем прямо указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны указываться лишь такие сведения, которые имеют значение для уголовного дела.

Суд во вводной части приговора указал на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору от 28 мая 2010 г.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по вышеуказанному приговору, в том числе, за хищение чужого имущества путем обмана на сумму 1500 рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 г., в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, статья 7.27 дополнена частью второй, в соответствии с которой хищение чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений, признается мелким.

Таким образом, ранее совершенное ФИО1 деяние, за которое он осужден по названному выше приговору, в настоящее время перестало быть уголовно-наказуемым, в связи с чем, указание суда об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, суд во вводной части приговора указал на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору от 5 декабря 2007 г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также об осуждении ФИО1 за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 28 мая 2010 г., то есть преступлений небольшой и средней тяжести. ФИО1 освобожден по отбытии наказания по указанным приговорам 2 августа 2013 г.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, судимости по приговору от 5 декабря 2007 г. и по приговору от 28 мая 2010 г. в части осуждения за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются погашенными, и указание на их наличие подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, вносимые изменения не уменьшают объем обвинения, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, не выявляют новых, не учтенных судом смягчающих обстоятельств, не устраняют наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, не могут служить основанием к смягчению назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 11 января 2018 г. в отношении ФИО1 изменить,

- исключить из приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 5 декабря 2007 г., и на осуждение за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 28 мая 2010 г.;

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий