Приговор № 1-462/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-462/2021

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен><дата обезличена> года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Махота А.С.,

адвоката Луценко А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> минут, находясь на законных основаниях, в гостях у ФИО2, по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил в жилой комнате принадлежащие ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-розового цвета, кофту - худи черного цвета с надписью «<данные изъяты>», которые решил тайно похитить. ФИО1, <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена>, осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил из комнаты по вышеуказанному адресу принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим - картой; а так же чехлом - книжкой не представляющими для последнего материальной ценности, ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту — худи чёрного цвета с надписью «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> минут, находясь на площадке первого этажа подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, обнаружил детскую коляску марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащую ФИО3, которую решил тайно похитить. ФИО1 <дата обезличена> примерно в <дата обезличена>, осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил из подъезда <номер обезличен> по вышеуказанному адресу детскую коляску марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3 После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Луценко А.В. поддержала заявленное его подзащитного ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, пояснили, что им разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, просили назначить наказание на усмотрение суда, ФИО3 указал, что ущерб возмещен, однако его имущество на момент возвращения потеряло товарные и функциональные особенности.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2), т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное «с причинение значительного ущерба гражданину», подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по всем эпизодам) - <данные изъяты>. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты>. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

На момент совершения умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору <данные изъяты><адрес обезличен> от <дата обезличена>, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы (по обоим эпизодам преступлений) без дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведения ФИО1 после совершения преступлений – явка с повинной, активное способствованию расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ (по всем эпизодам совершенных преступлений), согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает правильным, учитывая, что похищенная кофта-худи черного цвета с надписью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей возвращена потерпевшему, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить частично исковые требования потерпевшего ФИО2 и взыскать с подсудимого ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, потерпевшим ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в связи с причинением материального ущерба.

Разрешая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшим ФИО3, суд, учитывая, что ФИО1 возвращено похищенное имущество, однако потерявшее свои товарные и функциональные особенности, что не оспаривается подсудимым, полагает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для выяснения всех обстоятельств, в том числе, установления стоимости возможного ремонта имуществ, требуется дополнительное время.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- CD – диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятых по адресу: <адрес обезличен> – хранить при материалах уголовного дела;

- коляска марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – считать возвращенной по принадлежности ФИО3;

- кофта - худи черного цвета с надписью «<данные изъяты>» – считать возвращенной по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев