Приговор № 1-462/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-462/2021

Дело №

26RS0№-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«13» июля 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола помощником судьи Гальченко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Багдасарова К.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Звягинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося дата г. в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего,

ранее судимого:

дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

дата снятого с учёта УИИ в связи с отбытием наказания;

дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

осуждённого:

дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров от дата и дата к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов;

дата Ленинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от дата исполнять самостоятельно;

дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор от дата исполнять самостоятельно;

зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

дата примерно в дата мин. ФИО3, находясь на <адрес>, вступил в предварительный сговор с Свидетель №1, в отношении которого судом постановлен вступивший в законную силу приговор.

Действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и Свидетель №1 распределили между собой роли совершения преступления.

Реализуя совместно задуманное, в период с <адрес> мин. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, находился в магазине «<адрес> №», расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель №1, убедившись в том, что его преступные действия никому незаметны, действуя согласно отведённой ему роли, подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией. По указанию ФИО3 Свидетель №1 похитил с верхней полки стеллажа 6 бутылок вермута «<адрес>», крепостью 15%, объёмом 1 л, стоимостью за одну бутылку № коп., а всего на общую сумму № коп., принадлежащие ООО «<адрес>».

После чего Свидетель №1 передал 3 бутылки вышеназванного вермута ФИО3, и тот, в свою очередь, действуя согласно отведённой ему роли, поместил их под надетую на него куртку. Оставшиеся 3 бутылки вышеназванного вермута Свидетель №1 поместил под надетую на него куртку.

В этот момент ФИО3, убедившись в том, что его преступные действия никому незаметны, действуя согласно отведённой ему роли, подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией. С нижней полки стеллажа ФИО3 похитил 6 бутылок водки «<адрес>», крепостью 40%, объёмом 1 л, стоимостью за одну бутылку № коп., а всего на общую сумму №. 18 коп., принадлежащие ООО «<адрес>». После чего ФИО3 положил их в находившийся при нём спортивный рюкзак.

После этого ФИО3 и Свидетель №1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и Свидетель №1 ООО «Агроторг» был причинён имущественный ущерб на общую сумму № 76 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Звягинцев В.В. заявленное ФИО3 ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего ООО «<адрес>» по доверенности ФИО4 возражений относительно заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО3 ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. ФИО3 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 квалифицируются по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом учитываются признание вины и раскаяние последнего.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено, ФИО3 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит.

По сообщению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 за период отбывания наказания ФИО3 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. ФИО3 совершил повторное преступление в период отбывания наказания, допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания.

Возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и оснований для применения положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется.

С учётом данных о личности ФИО3 суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении меры наказания ФИО3 суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд назначает ФИО3 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Последний совершил данное преступление до постановления приговоров дата мировым судьёй судебного участка №<адрес>, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

При этом суд исходит из того, что в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ФИО3 отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

При этом суд исходит из требований части 5 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми осуждённый ФИО3, который до вынесения приговора содержался под стражей, направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле в отношении Свидетель №1

Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата более строгим по данному приговору назначить ФИО3 окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от дата, и время содержания ФИО3 под стражей с дата до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ содержащийся под стражей осуждённый ФИО3 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в отношении Свидетель №1 в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова