Приговор № 1-268/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-268/2019

№ №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Конжур А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Смирнова М.О.,

потерпевшей Х.,

защитника – адвоката Бутусова С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (личные данные), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 42 минут 23.10.2018 года, находясь <адрес>, увидев у Х., которая спала, золотые сережки и золотое кольцо, одетых на ней, решил из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих их похитить.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Х., снял с пальца ее правой руки золотое кольцо <данные изъяты> и с ушей золотые серьги <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свое пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, суду пояснил, что 23.10.2018 года в послеобеденное время находился в гостях у потерпевшей, где присутствовали Х., Г., П., распивали спиртные напитки на кухне. Около 17 часов потерпевшая ушла спать в комнату, он увидел на ней золотые изделия – серьги и кольцо, одетые на Х., решил их похитить. Когда остальные вышли в подъезд покурить, он подошел к Х., снял с нее сережки и кольцо, после одну сережку выронил, поискав, не нашел, через короткое время ушел со всеми домой. Сережку и кольцо продал в этот же день незнакомому мужчине возле магазина «Монетка» за <данные изъяты>, деньги потратил на личные нужды. Исковые требования признает в полном объеме.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 пояснял при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Показания подсудимого суд оценивает, как достоверные, относимые, допустимые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

Потерпевшая Х. в суде пояснила, что 23.10.2018 года у нее в гостях находился подсудимый с Г., П., также дома находился ее брат Х., распивали спиртное на кухне. Около 17 часов она ушла спать в комнату, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулась в этот же вечер около 19 часов, кроме ее брата Х. никого не было, обнаружила, что пропали золотые сережки и кольцо, которые она носила на себе. Х. ничего пояснить не мог, она обратилась в полицию. Через несколько дней нашла дома в коридоре под паласом одну из похищенных сережек. С оценкой о стоимости похищенного имущества согласна, ущерб для нее значительный, т.к. заработная плата составляет <данные изъяты>, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Х. пояснил, что у его сестры Х. действительно были золотые сережки и кольцо, которые она постоянно носила. 23.10.2018 года у него с сестрой дома были гости П., Г. и ФИО2, распивали спиртное, события помнит плохо, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, со слов сестры Х. знает, что они пропали после гостей 23.10.2018 года, золотых изделий у нее больше не видел.

Свидетель П. в суде пояснила, что 23.10.2018 года в послеобеденное время она с ФИО2 и Г. находились в гостях у Х. и Р.М., распивали спиртное. Вечером ушли домой, у ФИО1 никаких золотых изделий не видела, позже, ФИО2 рассказал, что похитил золотые сережки и кольцо у Х., которые продал.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 23.10.2018 года она в дневное время с П. и ФИО2 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес> у Х. и Р.М. Около 19 часов Х. ушла спать в комнату, они, немного посидев, ушли домой. В этот же день ей стало известно от сотрудников полиции, что у Х. пропали золотые серьги и кольцо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал, что 23.10.2018 года он снял со спящей Х. золотые серьги и кольцо, одну серьгу потерял в квартире у Х., вторую серьгу и кольцо продал в тот же день у магазина в подгорной части за <данные изъяты>, деньги потратил на личные нужды (л.д. №).

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Х. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 23.10.2018 похитило ее золотое кольцо и серьги, причинив материальный ущерб <данные изъяты> (л.д. №), что в совокупности с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка (л.д. №), показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей П., Г., Х., подтверждают место и время совершения преступления.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Х. в каб. 304 СО МО МВД России «Тобольский» добровольно выдала серьгу из металла желтого цвета, 585 пробы (л.д. №), которая осмотрена, о чем составлен протокол (л.д. №), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. №), возвращена под расписку Х. (л.д. №), что в совокупности с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, согласно которому серьги золотые в виде полукольца, без камней оценены в <данные изъяты>, кольцо золотое в <данные изъяты> (л.д. №), показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей П., Г., Х., подтверждают предметы преступного посягательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана полностью. Собранные доказательства в совокупности подтверждают способ совершения преступления, виновность подсудимого, который полностью признал свою вину, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Действия ФИО2 носили <данные изъяты> характер, поскольку никто из присутствующих в квартире, в том числе Х., не видели, как он похищал имущество потерпевшей, при этом ФИО2 сознавал общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба Х., похищенное продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, что подтверждает цель и корыстный мотив.

Преступление носит оконченный состав, поскольку, похитив золотые изделия потерпевшей, ФИО2 имел реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей П., Г., Х. у суда не имеется, т.к. не установлено причин для оговора ими подсудимого, личных неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. Х. не работает, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. №), среднемесячный доход семьи составляет <данные изъяты>.

Следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 фактически имеет семью, малолетнего ребенка, место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства отрицательно не характеризуется (л.д. №), со слов трудоустроен неофициально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при проверке показаний ФИО2 на месте, последний показал, где похитил имущество, принадлежащее Х., дал самоизобличающие достоверные показания, способствовавшие установлению обстоятельств преступления, т.е. предоставил сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, необходимость возмещения ущерба потерпевшей, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, избирает наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Данное наказание будет отвечать его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Х. о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина ФИО2 установлена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: серьгу из металла желтого цвета 585 пробы, возвращенную Х. под расписку – считать возвращенной потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 29.06.2019 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова