Приговор № 1-89/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Уголовное дело № г.

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 26 июня 2019 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО1,

защитника-адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симкиной Алёны ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы сроком на 70 часов (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершено ею на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО4, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее открытого хищения денежных средств в сумме 6 000 рублей, находясь по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, обратилась к старшему следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении в отношении неё преступления, достоверно зная о том, что факта открытого хищения денежных средств не было.

Будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО4 написала письменное заявление о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь у нее в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, открыто похитило денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Заявление ФИО4 было принято и зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке ст. 144 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО4 умышленно ввела в заблуждение сотрудников ОМВД России по <адрес>, ложно заявив о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО4 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 206-210/.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала в полном объеме, и пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ ей понятно и она с ним согласна в полном объеме; вину по предъявленному обвинению и исковые требования признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Олехов М.В. согласился с позицией подсудимой ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и гражданский истец не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО4 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение гражданского истца, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновной, на условия её жизни, и жизни её семьи; данные о её состоянии здоровья и здоровья её близких и родных, семейное положение.

Также суд учитывает личность ФИО4, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины; явку с повинной /л.д. 154/; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения; наличие на иждивении 3 малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; состояние её здоровья, состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО4, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, нет.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО5 о взыскании с Симкиной Алёны ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1 351 руб. 64 коп., суд находит исковые требования представителя ОМВД России по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимой ФИО4 ОМВД России по <адрес> был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Кроме того, суд также учитывает и позицию подсудимой ФИО4, признавшей исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО4

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности - встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: отказной материал № (КУСП 1129 от ДД.ММ.ГГГГ), хранящийся у ФИО6, оставить в ОМВД России по <адрес>; заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела; металлический молоток – находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО4

Гражданский иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО12 о взыскании денежных средств в сумме 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 64 коп. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Симкиной Алёны ФИО2 в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> денежные средства в сумме 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 64 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Освободить осужденную ФИО4 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Шаткова