Приговор № 1-78/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-78/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2018 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи С участием государственного обвинителя – Черкасовой Т.А. Подсудимого – ФИО1, Защитника - адвоката Ершова Р.С., предоставившего удостоверение № 5015, ордер № 049259 При секретаре - Гайдидеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, двигался со стороны <адрес> края в направлении п.г.т. <адрес>. В нарушение Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3. согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п.1.5 в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 8.8 согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, ФИО1 на участке 39 км + 600 м автодороги «Джубга-Сочи», перед выполнением маневра поворота налево, не убедился в безопасности его совершения, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и, не уступив дорогу мотоциклу «KAWASAKI NINJA ZX6R», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении, допустил с ним столкновение. В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде закрытого оскольчатого перелома шейки правой бедренной кости, винтообразного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ушиблено-рваной раны верхней трети правой голени. Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно- транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший в представленном заявлении возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных ЦРБ Гулькевичского района и ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4» гор. Туапсе, «Наркологического диспансера №2» г. Туапсе, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему что подтверждается представленной распиской последнего, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 двоих малолетних детей: ФИО1 Дианы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При определении вида наказания судом учитываются требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст. 56 УК РФ. Так, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но при этом достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенных требований закона, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальный издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ершова Р.С. в размере 550 рублей, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. В период исполнения наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Туапсинский район и не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации один раз в месяц. Надзор за осужденным ФИО1 возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №,считать переданным по принадлежности ФИО1, - мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX6R», государственный регистрационный знак № передан по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Процессуальный издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ершова Р.С. в размере 550 рублей, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Председательствующий Судья: Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Авджи Галина Леонтьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 22 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |