Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 11 мая 2017 года

(мотивированное заочное решение от 16 мая 2017 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре Караваевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дировской ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада +» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Паллада+», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 13 900 рублей.

В обосновании иска указала, что в течение трех месяцев работала в ООО «Паллада+» в должности кондитера 6 разряда, без оформления трудовых отношений. Заработную плату за 180 часов работы в январе 2017 года в размере 13 900 рублей ей не выплатили.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика заработную плату за январь 2017 года в размере 13 900 рублей. Суду пояснила, что с 20 октября 2016 года по 31 января 2017 года работала в ООО «Паллада+» кондитером 6 разряда. Работали по графику сменности два дня через два дня по 12 часов без перерыва. С ней в смене работали ФИО2, ФИО6. Запись о трудоустройстве в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с ней не заключался. Размер заработной платы оговаривался с главным бухгалтером. За ноябрь 2016 года ей выплатили 16 000 рублей, за декабрь 2016 года -14 000 рублей. Заработная плата за январь 2017 года не была выплачена, главный бухгалтер пояснила, что за указанный период работы ей начислено 13 900 рублей. На просьбу произвести выплаты ей сказали, что она у них не работала.

Представитель ответчика ООО «Паллада+» в судебное заседание не явился, своевременно извещался о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, по адресу фактического нахождения: <адрес>. Направленная судебная повестка возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения». Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи - при невозможности вручения почтового отправления адресату, ему оставляется извещение, с просьбой подойти в почтовое отделение, для получения почтового отправления, с отметкой, откуда поступило почтовое отправление. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Почта обязанности по отправлению извещений исполнила.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление. Поскольку ответчик за получением повестки не явился, суд полагает, что ответчик намеренно не получал судебные извещения с целью уйти от гражданской ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ООО «Паллада+» с 20 октября 2016 года по 31 января 2017 года фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку в оспариваемый период истец исполняла трудовые обязанности в рамках определенной специальности (кондитер), подчинялась графику работы и Правилам внутреннего трудового распорядка, получала вознаграждение за труд.

Истцом представлен графики работы за январь 2017 года, из которого следует, что в спорный период ФИО1 отработано 15 смен.

Факт работы истца в ООО «Паллада+» в спорный период подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании пояснивших, что работали вместе с ФИО1 в ООО «Паллада+». Истец работала кондитером с 20 октября 2016 года без оформления трудовых отношений. Ей был установлен оклад 15 000 рублей. Заработную плату выдавали нерегулярно.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Ответчик в нарушение указанного требования не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательствах.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, учитывая, что факт возникновения трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Паллада+» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и из материалов дела установлено, что в нарушение приведенных требований закона заработная плата истцу выплачена не была, суд считает, что требования истца о выплате ему заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец пояснила, что ответчиком ООО «Паллада+» заработная плата выдавалась несвоевременно, за работу в январе 2017 года расчет произведен не был. Доказательств опровергающих данный факт ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая размер задолженности по заработной плате, заявленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за январь 2017 года в размере 13 900 руб.

Суд считает, что заработная плата за январь 2017 года подлежит выплате ФИО1 с удержанием всех обязательных платежей, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Паллада+» государственную пошлину в размере 556 рублей.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. С учетом того, что заработная плата является средством, на которые работник содержит себя и свою семью, с учетом, что Трудовой кодекс Российской Федерации указывает, что принудительный труд - это в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, суд считает, что требование о взыскании заработной платы в размере 13 900 подлежат немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дировской ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада+» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада+» в пользу Дировской ФИО10 заработную плату за январь 2017 года в размере тринадцать тысяч девятьсот рублей с удержанием при выплате всех обязательных платежей.

Решение о выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере пятьсот пятьдесят шесть.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тавдинский районный суд.

Председательствующий п/п судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>